保守主义思潮与弗里德曼学派 [复制链接]

第7版()
专栏：专论

保守主义思潮与弗里德曼学派
肖西
里根以压倒多数当选为美国第40任总统，西方有人认为这标志着美国保守主义的抬头。其实，近几年来，保守主义的抬头已成为西方一种值得注意的趋势。例如，多年前瑞典执政四十多年的社会民主党政府下台，后来英国保守党撒切尔夫人以压倒多数击败工党政府而执政，去年和今年，葡萄牙保守的民主联盟在议会中期选举和大选中获胜，等等。这种现象的出现，有着复杂的政治和经济原因。从经济上来说，那些失势的自由派主要信奉凯恩斯的经济理论，如大搞福利主义，推行“国有化”等，结果造成政府开支庞大，物价上涨、经济困难，人民不满。而保守派近年来则较多主张削减政府开支，缩减福利设施和国家干预，加强企业自由竞争等等。这被人们视为反凯恩斯学派，其中以弗里德曼最具代表性。因此，在欧美政局的这种变动的背后，常常反映了当代经济学中的两大派之间的斗争。
从30年代经济危机之后，凯恩斯学派在西方世界就大行其道，并且占据了统治地位。这一学派同传统的鼓吹自由竞争、自由市场的古典经济学派相反，主张扩大国家对经济活动和市场的干预。它给资本主义经济开的灵丹妙方是：当经济出现萧条时，通过扩大政府开支，减税和降低银行利率等办法来刺激需求，促进生产繁荣；当出现通货膨胀时，则以减少政府支出、增税和提高利率等措施来抑制通货膨胀的发展。这些办法在相当时期内，收到了一定效果。战后，一些西欧国家由工党、社会党等执政，先后实行大规模福利措施，成为所谓“福利国家”。有的还搞国有企业，使国家对经济的干预达到很大的程度，以致有些保守政党上台，也相沿成习地执行类似政策。但是，随着资本主义固有矛盾的发展和深化，近些年来，西方国家普遍陷入通货膨胀和经济衰退同时并发即所谓“滞胀”的困境中。一度被捧为资本主义“救星”的凯恩斯主义也一再失灵，于是，在西方经济学界中，一些反对和修正凯恩斯主义的经济学派便应运而生。
在这些学派中，最主要的有所谓新自由主义。它有三个分支：芝加哥学派、伦敦学派和弗赖堡学派。其中，最有影响的代表人物是芝加哥学派的奠基人、芝加哥大学教授、诺贝尔奖金获得者米尔顿·弗里德曼。
弗里德曼派的基本观点是：第一、鼓吹“自由放任”和自由竞争的市场经济。认为市场的自发调节作用能使资本主义经济自然趋向均衡，并且有效地推动技术革新。而政府的干预只能破坏经济的均衡发展，阻碍技术进步。第二，认为通货膨胀是货币供应增加过速的结果，因而主张控制货币发行量，反对用扩大政府开支、增加预算赤字，多发钞票等办法来对付经济“衰退”，扩大就业。弗里德曼特别强调货币对经济发展的影响，故又称作“货币学派”。第三，主张自由效率，反对福利主义，认为大搞福利的结果是增加政府支出，降低劳动生产率。总的来说，弗里德曼派基本上肯定了19世纪资产阶级古典经济学的传统，因此被看作是当代资产阶级经济学的保守派。
目前，这个学派正在西方兴起，它受到各方面的广泛重视，并且为许多当权者所采纳。英国撒切尔政府奉行的就是这个学派的经济主张。里根自称他的“指导理论来自米尔顿·弗里德曼”。
但是，弗里德曼的经济理论没有也不可能完全取代凯恩斯主义。今天凯恩斯主义虽然已经衰落，但它还有相当大的市场和影响。而且，无论保守政党或自由派政党，他们的经济政策也很难截然分开的，保守派在某些方面也不能完全排除凯恩斯主义。就弗里德曼派来说，他们的理论也决不是万应灵药。英国撒切尔夫人根据这个学派的理论对英国经济进行了大刀阔斧的改革，但目前高通货膨胀率和高失业率同时并发，引起了国内的不满，甚至遭到党内希思等人的反对。但撒切尔夫人决意不惜巨大代价坚持下去，认为不经过剧烈的“阵痛”，不下虎狼之药，便不能医治患有重病的英国经济。里根当选之后，雄心勃勃，表示要实行少政府（干预）、少开支、少征税、少福利的政策，对美国经济来一番“引人注目的改变”。但是，近来不少人对他的经济政策持怀疑态度。例如有人提出：“里根既想增加美国军事力量和实行减税，又想做到预算平衡”，怎样解决这二者之间的矛盾呢？他能避免不走通货膨胀的老路吗？还有人认为，里根关于一个节约的“小政府”的主张也可能是纸上谈兵，因为他的前任都唱过类似的高调，但最后总是政府越搞越大，赤字越来越多。至于里根提出要削减社会保险和福利开支，这等于是向穷人开刀，能否顺利通过还很难说。
种种事实表明，凯恩斯主义虽然已经失灵，但反对凯恩斯的保守主义也难以给资本主义带来“福音”。