切勿因人废言 [复制链接]

第8版()
专栏：

切勿因人废言
刘鸿仪
当年马谡不听王平的劝告，硬要在山上屯军，结果使街亭失守，害得诸葛亮不得不冒险使用空城计，北伐无功而返，马谡本人也丢了脑袋。如今石油部海洋石油勘探局的某些负责人拒不接受刘学的几次建议，硬要拖航，结果酿成72名职工死亡、国家直接损失三千七百多万元的惨祸，他们自己也受到了应有的国法制裁。这类事件，非常值得深思。
既是良言，为什么不被采纳呢？确实颇为耐人寻味。不妨假设把地位调换一下：如果王平换成诸葛亮，刘学换成海洋石油勘探局负责人的顶头上司，那么其言是必定会受到重视并得以贯彻执行的，结果自然会是另外一种完全不同的局面。
如此看来，“言”原来还是有些奥妙而复杂的：其价值则取决于言者的身份和地位。
我国是一个有几千年封建传统的国家，在封建专制时代，不仅最高统治者皇帝是“金口玉言”，即使一个小小的七品芝麻官对普通老百姓都握有生杀予夺之权。这且不必说了。问题是在今天，这种封建专制的余毒仍然在某些人身上散发着霉味。这种人一朝权在手，便把令来行，刚愎自用一言堂，独断专行瞎指挥，对别人的意见，不是首先冷静地思考其是否合乎实际，认真地分析其有无道理，而是另有一套因人废言的标准：普通群众或官卑职小资历浅的，人微言轻，自然不在话下；与自己观点不同，曾经反对过自己的，一见就反感，一听就刺耳，更加不屑一顾；曾经犯过这样那样错误的，本来就有戒备与厌烦情绪，避之而唯恐不远，哪还会加以理睬？于是乎，尽管你的意见再合理，他都可以统统拒之于大门以外。
鲁迅先生当年对因人废言的思想作风非常反感，他曾经打过一个极其生动而深刻的比喻，说：“假如我们设立一个‘肚子饿了怎么办’的题目，拖出古人来质问罢，倘说‘肚子饿了应该争食吃’，则即使这人是秦桧，我赞成他，倘说‘应该打嘴巴’那就是岳飞，也必须反对。如果诸葛亮出来说明，道是‘吃食不过要发生温热，现在打起嘴巴来，因为摩擦，也有温热发生，所以等于吃饭’，则我们必须撕掉他假科学的面子，先前的品行如何，是不必计算的。”看，这是一种多么实事求是的科学态度！
“艰难困苦，玉汝于成。”大概和“多难兴邦”有同样的道理，在人才问题上，也往往是“多难兴才”。虽身处逆境而仍胸怀大志，在中外历史上都是屡见不鲜的。但是，怎样创造一个使他们的奋斗成果能够得以发挥作用的环境、气氛和制度，却是一个十分重要的问题。遗憾的是若干年来似乎约定俗成地形成了这样一种风气：人要是政治上一受到挫折，立刻就被打入“冷宫”，即使有了价值很高的发明创造，写出了不朽的著作，也无人敢于问津，更不用说去组织推广和出版发行了。据报载，我国著名的力学家钱伟长在被错划为右派之后，尽管写了许多学术价值很高的论文，也只有束之高阁而已，直到粉碎“四人帮”之后才与世人见面，一耽误就是二十年。假使不因人废言，岂不是大大有利于加快我国科学事业的发展与建设事业的进程吗？