作证是公民的义务 [复制链接]

第5版()
专栏：

作证是公民的义务
陈一云
刑事诉讼法第三十七条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”根据法律的这一规定，任何有作证能力的公民，只要知道案件情况，不管其身份、地位、政治态度如何，在公安机关、人民检察院和人民法院要他作为证人提供证言时，都必须向侦查人员、检察人员、审判人员如实地叙述自己所知道的案件情况，履行应尽的义务。
证人证言同其他证据一样，必须经过查证属实，才能够作为定案的根据。因此，知道案件情况的人履行作证的义务，不仅必须如实地回答侦查、检察、审判人员的询问，充分地提供自己知道的能够证明被告人有罪或者无罪的各种情况，交出与案件有关的罪证，而且在法院开庭审判时，除了有正当理由不能到庭者外，都应当根据法院的通知出庭，在法庭上接受公诉人、被害人和被告人、辩护人双方的质问。证人证言经过查对、质证，如果查明证人有意陷害他人，或者为了包庇犯罪分子而隐匿罪证，故意作虚假证明，他就应当负伪证罪的法律责任。
某些有一定身份、地位的人，觉得自己不同于普通老百姓，作为证人受到侦查、检察、审判人员的询问和出庭作证，会有损于自己的身份，因而不愿意依法履行作证的义务。有这种想法的人应当懂得，担任了某种公职，具有一定身份，并没有不受法律约束的特殊地位。如果有人自恃地位高，手中有权，拒绝履行依法作证的义务，实际上就是认为自己有超越于法律之上的特权。这是党纪国法不能允许的。
有人认为，如果证言不符合事实，还要担伪证的风险，何必去招那个麻烦！这种认识，也是不正确的。所谓伪证，根据刑法第一百四十八条的规定，必须具备两个条件：一、证人对于与案件有重要关系的情节，即对于执法机关定罪量刑将产生重大影响的情节，故意虚构捏造，无中生有，或者蓄意掩盖，以有为无，混淆黑白，作了虚假证明；二、证人这样胡说乱讲的目的，在于陷害他人，使其受到刑事处分，或者是为了隐匿罪证，以便犯罪分子逃脱法网。如果证人不是基于这样的目的有意乱讲，即使提供的证言与实际情况不符，也不能构成伪证罪。在我们司法实践中，是非常注意划清这个界限的。所以，证人如果是因主客观条件的限制和影响，如看得不准，听得不清，理解错误，记忆模糊，因而提供了不实的证言，就不存在伪证的问题，不能对其追究法律责任。可见，认为作证有伪证的风险，是没有任何根据的。