也谈“决定作用”和“反作用” [复制链接]

第5版()
专栏：问题讨论

也谈“决定作用”和“反作用”
胡福明
生产力与生产关系的问题，在理论上和实践上都很重要。多年来，我们在理论上“生产关系变革决定论”盛行，实践上一再推行“穷过渡”，严重破坏了社会主义生产关系，破坏了生产力的发展。所以，这个问题应当讨论清楚。
生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。这是历史唯物主义的基本原理。但是，有的同志认为，单讲这一面，还缺乏辩证法，于是要加以修改：一般说来，生产力决定生产关系，但在一定条件下，生产关系的变革又起决定作用。他们认为这才是符合辩证唯物主义的。果真是这样吗？
最近有的同志在文章中提出：“决定作用”和“反作用”，虽然是两种不同的作用，但是，它们都是因果关系，而原因和结果是可以相互转化的，反作用也可以起决定作用，它们有“相同的内涵”。
能够说生产力的决定作用和生产关系的反作用有“相同的内涵”吗？我认为，它们的内涵是根本不同的。这应该具体分析。
生产力决定生产关系，指的是两个内容：第一，生产力的发展水平，决定生产关系的性质。有什么样的生产力，就有什么样的生产关系。这总不能反过来说：有什么样的生产关系，就有什么样的生产力吧！同样，判断一种生产关系是进步的，还是落后的，也看它对于生产力发展起什么样的作用。凡是推动生产力发展的生产关系，就是进步的；凡是阻碍生产力发展的，就是落后的。生产关系的这种性质，也是由生产力所决定的。第二，生产力的发展是推动生产关系变革的动力。历史上为什么一种生产关系会被另一种生产关系所代替？因为生产力是不断发展的，由于生产力的发展，使原来适合生产力发展的生产关系，变成为束缚生产力发展的了，于是要求破除落后的生产关系，建立新的生产关系。这就是社会发展的客观规律。
当然，生产关系不是消极的，它对生产力可以起反作用。这种反作用也有两种性质：第一，当生产关系适合生产力性质时，它推动生产力的发展；第二，当生产关系不适合生产力性质时，它阻碍、破坏生产力的发展。后者也有两种情况：一种是落后的生产关系束缚了生产力的发展，犹如大脚穿了小鞋；一种是人为地拔高了生产关系，犹如小脚穿了大鞋。在生产关系变革的过程中，革命者如果无视生产力发展的水平，主观地、任意地制造“先进的”生产关系，使它超越了生产力发展的水平，就会出现这种小脚穿大鞋的情况。所以，这种“反作用”的内涵和上述“决定作用”的内涵是完全不同的；而且，所以会产生这种不同的“反作用”，恰恰就是由于生产关系的性质是一定要由生产力的发展水平决定的。
生产力的决定作用和生产关系的反作用，不但内容不同，而且性质也不同。生产力的决定作用是绝对的，生产关系的反作用是相对的。
生产力的决定作用是无条件的。不管落后的生产关系如何顽固，不管反动阶级如何拚命维护它，生产力的发展终究要冲破它，或迟或早地建立起新的生产关系。同样，也不管超越了生产力水平的生产关系披着多么革命的外衣，不管有多大的权威维护它，生产力迟早要抛弃它，寻找适应于自己的生产关系。生产力始终不断发展，始终是革命的因素，它推动生产关系的改良或革命。生产力的发展永远是历史发展的伟大动力。生产关系则不同，它的反作用是相对的。只有适合于生产力性质的生产关系才推动生产力的发展，推动历史前进，不适合生产力性质的生产关系只能阻碍生产力发展，阻碍历史前进。不仅如此，落后的生产关系虽然能够严重地阻碍生产力的发展，却不能使生产力的发展完全停止。历史充分地说明了这一点。在奴隶社会末期，奴隶制已经腐朽，严重破坏生产力，但正是在这个时候，出现了新的生产工具，生产力继续发展，虽然是缓慢的，但却由此产生了新的封建的生产关系和地主阶级，封建的生产方式是出现在奴隶制的末期，而不是出现在奴隶制的上升时期的。同样的，正是在腐朽的封建行会制度下，手工业生产发展了，出现了工场手工业，产生了资本主义和资产阶级。在帝国主义时代，资本主义制度已经腐朽，严重阻碍生产力的发展，但是，资本主义国家的生产力并不是完全停顿，而是仍在发展，半个多世纪的事实说明了这一点。以上事实并不说明腐朽的生产关系不会破坏生产力的发展，更不说明不需要社会革命，而是表明腐朽的生产关系对生产力的反作用是相对的，不能使生产力的发展完全停止。不管在什么情况下，生产力总是要向前发展，只是有时迅速（当生产关系和它适应的时候），有时缓慢（当生产关系束缚它的时候）而已。所以，生产力的发展是绝对的。正因为生产力的决定作用是绝对的，生产关系的反作用是相对的，它们的内涵不同，它们之间的关系是不能互相转化，任意颠倒的。
主张在一定条件下生产关系可以起决定作用的同志，实际上是将生产力的决定作用和生产关系的反作用，当作是两种可以截然划分开来的作用。所以他们认为，在一般情况下，是生产力决定生产关系；而在一定条件下，就不是生产力决定生产关系，而是生产关系决定生产力了。这种看法是错误的。因为，生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，这是一种辩证的关系。这两种作用同时发生，贯穿于过程的始终；又互相渗透，不能孤立存在。不可能在一段时间内，只有生产力的决定作用，却没有生产关系的反作用；也不可能在一段时间内，只有生产关系的反作用，而没有生产力的决定作用。这一点，只要我们研究生产力和生产关系的矛盾运动的过程，就可以明白的。
在一个新的生产方式产生以后的相当长的一段时间内，新的生产关系推动生产力的发展。它所以能起这种进步的反作用，是因为它基本适合生产力发展的要求，所以，这种反作用是由生产力所决定的。随着生产力的不断发展，生产关系逐渐落后于生产力，它们的矛盾日益尖锐、激化，直至生产关系严重阻碍生产力的发展。生产关系的这种落后的反作用，同样是由生产力所决定的。无论在哪一种情况下，生产力的决定作用和生产关系的反作用都是同时存在，相互起作用的，怎么能将它们分割开来呢！？
主张生产关系可以起决定作用的同志总是强调，他们所说的“一定条件”，就是说：当着不变更生产关系，生产力就不能发展的时候，生产关系的变更就起主要的决定的作用了。他们认为，在这种一定条件下，就不是生产力起决定作用，而是生产关系起决定作用，是生产关系决定生产力了。果然是这样吗？我们要问：就是在这样的时候，为什么要改变生产关系呢？还不是因为旧的生产关系已经不适合生产力的发展的需要了，所以才必须变革。这还不是由生产力的发展所决定的吗！？我们还要问：就是在这样的时候，是不是可以主观地想改成哪一种生产关系，都一定会推动生产力的发展呢？二十多年的历史告诉我们，由这种唯心主义的“生产关系变革决定论”来规定不断地改变生产关系，只会阻碍生产力的发展，并不能推动生产力前进。这里究竟是生产关系决定生产力，还是生产力决定生产关系呢？
所以，我们认为：生产力的决定作用和生产关系的反作用，内容不同，性质不同，不能混淆，更不能借口“转化”而将它们颠倒过来。生产关系在任何时候都不能起决定作用。如果说，在某个时间（一定条件）生产关系起决定作用，那么，在这个时间内生产关系就可以不受生产力的约束，生产关系一定要适合生产力的性质就不是普遍规律了。这种观点还是历史唯物主义吗？这些同志口上强调“因果关系可以互相转化”的辩证法，实际上却不去具体地辩证地分析生产力和生产关系的矛盾过程。他们把生产力的决定作用和生产关系的反作用机械地对立起来看，将生产关系的反作用夸大为决定作用，而丢掉了生产力的决定作用。这是什么辩证法呢？
二十多年来的实践证明：宣扬“两个决定作用”，就是唯意志论泛滥，上层建筑决定论肆虐，生产关系改革决定论盛行。这就是多年来造成我国政治经济动乱的理论根源之一。不这样去看问题，而从马克思、恩格斯、列宁的著作中去找对“决定”一词有过几种用法，这还不是丢掉了马克思主义的精神实质，脱离了社会实践了吗！？
在我国，“生产关系变革决定论”的影响很深，破坏性很大。多年来，一些同志不从生产力水平出发观察生产关系，而是离开生产力观察生产关系，对发展生产力没有兴趣，热衷于变革生产关系。有个公式很流行：不管生产力水平如何，集体经济的规模愈大愈革命，公有化程度愈高愈革命，叫做“一大二公”；商品生产、按劳分配限制得愈严愈革命，自留地、家庭副业、自由市场愈早消灭愈革命，穷地方与富地方、山区与平原愈是一律化愈革命。这就是“生产关系变革决定论”在思想上的表现。“生产关系变革决定论”在实践上的表现就是“穷过渡”。1958年发动了一个“穷过渡”运动。那时高级农业生产合作社刚刚建立，还没有来得及巩固，却公然宣布高级社过时了，不适合生产力发展了，匆匆忙忙向公社化过渡，向更大更公的集体经济过渡。“文化大革命”期间，许多地方又把生产队基本核算单位过渡到大队基本核算单位，同时宣布限制商品交换、按劳分配，“割资本主义的尾巴”。“穷过渡”的实质是否定生产力决定生产关系，否定生产关系一定要适合生产力性质的规律，在生产力水平很低的情况下变革生产关系，使生产关系超越生产力的水平，小脚穿大鞋，而且愈穷愈要过渡。“穷过渡”的结果是严重破坏生产力的发展，这是有目共睹的。我们今天要克服“穷过渡”造成的祸害，应当抛弃生产力决定生产关系的观点呢，还是应当抛弃“生产关系变革决定论”呢？这个问题实践已经作了回答，广大干部和群众是清楚的。