“堵”与“疏” [复制链接]

第2版()
专栏：短评

“堵”与“疏”
有些地方推行农业生产责任制，上级领导代替生产队作主，只许这样做，不许那样做，强制推行一种形式，禁止采用其他形式，把群众卡得死死的。如不符合自己划定的框框，就去“纠”去“堵”。赣州地区就发生过这种情况。后来地委经过调查研究，总结了经验教训，体会到硬堵不是办法，决定由生产队自己作主确定何种生产责任制。
建立责任制，不搞“大概工”，这是广大农民的要求，是党的三中全会后农村出现的新的景象。饱受极左危害的农民，长期“干活大呼隆，分配一拉平”，多劳不能多得，严重挫伤了生产积极性。党的政策一经落实，各种形式的责任制普遍建立，势如江河奔流，不可阻挡。在这种新形势下，领导者的责任有如治水，要多作疏导工作，引导群众前进，而不是逆流而行，强纠硬堵。这种做法不适当，允许换另一种做法。总之，要按照农民的意愿建立适合当地情况的责任制，而不应按少数“长官”的意愿只准推行某一种办法。“堵”的办法之所以不好，因为它违反了当地情况和群众意愿。赣州曾一度用“堵”的办法对待责任制，结果出现群众要搞，领导要纠的“拉锯”局面。上下不一心，事情怎么能办好呢？
我们有些同志长期习惯于用行政命令的办法领导农业，对待农民，强制推行某种或不许实行某种责任制，并以为这就是党的领导。这是误解。党的领导主要是靠方针政策的引导，而不是靠强迫命令。有些事群众愿意干，你不许他干，他常常不买你的账；有些偷偷在那里干，你堵也堵不住。死堵硬纠，只会使自己处于群众的对立面。作为党的领导干部，不和群众站在一起，不去做疏导工作，不去引导群众前进，反而和群众“对着干”，必然会脱离群众，受到群众反对。
“堵”与“疏”是两种不同的工作方法，反映的却是党和群众关系这样一个重大问题。是堵还是疏？是捆住还是放开群众的手脚？历史的经验值得注意。这些年来，我们一些干部到处“堵”，“堵”掉了农民的积极性，“堵”掉了生产发展的各种门路，限制了人民群众的创造力。这一教训难道还不应记取吗？
要改变这种思想作风，其实并不难，只要深入下去，多听听群众的意见，比比利害优劣，就会和群众想到一起。赣州地区的同志们正是这样做了，于是作出了由生产队自己作主、推行不同形式的责任制的决定。这是领导思想和领导作风方面可喜的变化。