列农之死和手枪管制之争 [复制链接]

第7版()
专栏：美国通讯

　　列农之死和手枪管制之争
　　新华社记者 彭 迪
在华盛顿和纽约等地最近接连发生了多起手枪暗杀事件，被害者包括著名的英国音乐家——60年代“甲壳虫”音乐的创始人、40岁的列农，引起了社会上一番新的震动。
在美国，这种凶杀事件，每年达两万起。不管是深更半夜，还是光天化日，是深居简出，还是街头漫步，都不免有被人谋杀的危险。一般居民经常提心吊胆。这次在纽约住宅中被暗杀的列农，是许多群众所熟悉和喜欢的音乐家，更加引起公众对死者的普遍同情和对这类事件的深恶痛绝。
然而，这种公愤应该向着谁呢？枪杀列农的是一个比他更年轻的、25岁的查普曼。他已被逮捕，谋刺原因尚未查明。即使案情查清，依法处理，美国人是不是就有更多的安全感呢？
这几天，美国人在思考，在议论，议来议去，无可奈何，又回到长期争论不休的一个老问题——美国对手枪应不应该实行管制。
美国的法律允许私人拥有手枪，目前在社会上私人手里的手枪达五千多万支。美国每年被凶杀的两万多人中，一半以上是用手枪打死的，平均每50分钟有一个人被枪杀。因此，许多人主张，对私人手枪的保存和使用应当实行严格控制，甚至明文禁止，这样，至少可以减少人们被无辜杀害。
这两天华盛顿和纽约街头，成千成百的人冒着风寒，一方面为被害者列农祈祷致哀，流着眼泪，听列农创作的乐曲，同时举着标语牌，发表演说，要求政府“管制手枪”，情绪相当激昂。
但反对这种意见的人却认为，这不是个办法，不解决问题。因为，第一，在美国这种社会里，偷盗、打劫、强奸、行凶如此盛行，不少人保有手枪是出于自卫的需要，为了保护自己和家人。尽管在许多情况下，自卫的人还没有来得及抽出手枪，自己已先被盗匪打死，但也比自动解除武装、束手待毙为好。
第二，如果政府颁布新的法令，没收私人手枪，其结果大概是好人照办，坏人抵制，手枪从合法转入地下，坏人逍遥法外，还是整了好人。这种小型手枪，到处可藏，真要清查没收，警察部门可能花九牛二虎之力也不见得能奏效。何况目前暴徒凶手如此猖狂，警察已经疲于奔命，哪里还能为“管制手枪”花得起那么多的时间和精力？！
第三，“杀人者是人，并不是手枪”。从管制手枪着手是舍本求末。即使手枪禁绝，杀人者还可以用刺刀匕首。根本问题还是应该从经济制度、道德风尚和社会思潮中找根源、想办法。
这后一种意见，比较有说服力，但是根源在哪里，如何去改革，这就众说纷纭、莫衷一是了。
在这个强调个人至上，提倡赚钱享福，而又贫富不均、精神苦闷的社会里，这个问题看来不好解决。打开电视，翻开报纸，跑进书店，满目都是犯罪、杀人的新闻、影片和小说。还有那些靠制造和买卖手枪赚钱的工厂、公司和销售店，每年生产二百多万支手枪，进口二、三十万支手枪，1979年的营业额，据不完整的估计，达2．35亿美元。要禁止它们搞这笔买卖谈何容易。
《华盛顿邮报》的皮特·厄尔利14日在一篇文章中指出，只有对产生比例高得不寻常的暴力行为的社会风气和各种制度，进行痛苦的、根本的和长期的改革，暴力才有可能减少。如果我们不愿意作这种彻底的改变，我们就只能生活在这样一个暴力社会里。这个社会无权阻止受害者武装自己，去对付这种可以消灭、但是不愿意去消灭的暴力。
这一段话，倒是接触到了问题的本质。但这个复杂的问题，看来还得争论下去，而且大概也就是争论争论罢了。