也谈“集中指导下的民主” [复制链接]

第5版()
专栏：来信

也谈“集中指导下的民主”
如何看待“集中指导下的民主”这个提法？《人民日报》1980年10月30日发表的文章《“集中指导下的民主”的提法是否科学？》持否定态度。这个意见值得商榷。
马克思、恩格斯、列宁在谈论民主和集中的关系的时候，虽然没有讲过“集中指导下的民主”这样的话，但是，从来没有否认过民主要有集中指导。马克思、恩格斯参加改组的共产主义者同盟，既是民主的组织，又是集中统一的组织，共产主义者同盟内部的民主并没有脱离集中的指导。恩格斯在《论权威》中指出过：权威与自治是相对的东西。把权威原则说成是绝对坏的东西，而把自治原则说成是绝对好的东西，是荒谬的。所以，不能说“集中指导下的民主”的提法，不符合马克思主义的理论。
民主集中制作为组织原则，要求个人服从组织，少数服从多数，下级服从上级，全党服从中央。这既体现集中是在民主基础上的集中，又体现民主是在集中指导下的民主。只承认民主基础上的集中，而不同时承认集中指导下的民主，民主集中制就不完整。
在我们党和国家的活动中，要实现正确的领导，不可以没有民主。没有民主，就不能有正确的集中，也就不可能有正确的领导。所以，“在民主基础上的集中”这一条，我们一定要坚持。但是，在党和国家的民主生活中，也不可以没有集中。没有集中的指导，也不能实现真正的民主。我们要的民主，是在党领导下的民主。拿选举来说，选谁不选谁，当然要由选举人决定，谁当选谁不当选，当然要按得票的多少。但是，要使选举得以正常进行，就要制定选举法，要进行选民登记，酝酿候选人，具体组织选举。近年来，我们把人民代表的直接选举扩大到县级，把等额选举改进为差额选举，以及为了搞好这次选举，各地首先进行广泛的宣传，并且先搞试点，取得经验，然后全面推开。这些问题的研究和解决，都是对民主的集中指导，都是在党的领导下进行的。
在过去的一个时期里，确实发生过民主集中制被破坏和歪曲的情况。所以发生这种情况，问题不在于“集中指导下的民主”这个提法本身，而在于根本无视民主。我们应该对它作出科学的解释，赋予它确定的含义，而不应当废弃它。
“集中指导下的民主”同“从群众中来到群众中去”是有区别的，但不能说二者没有联系。前者有个少数服从多数的问题，后者也有个少数服从多数的问题。从群众中来本身就意味着多数人的意见一般比较正确，把集中起来的意见贯彻到群众中去，也要照顾到多数人的意见，即使集中的意见是正确的意见，但是群众的多数一时还不愿意那样做，就要做必要的耐心的等待，不能简单地按少数人的愿望去办，这里也要求有集中的指导。
所以，我认为“集中指导下的民主”的提法不应否定。
赵 炎