《纽约时报》主张坚持对苏谷物禁运 [复制链接]

第6版()
专栏：

《纽约时报》主张坚持对苏谷物禁运
本报讯 美国《纽约时报》最近发表一篇文章主张继续保持对苏联的谷物禁运，认为“里根政府不草率取消谷物禁运将是明智的”。
文章强调，里根政府在决定是否取消卡特政府因苏联入侵阿富汗而对它实行谷物禁运的时候，“应该在短期的国内政治考虑之上优先考虑长期的战略利益”。
文章说，虽然从经济角度上看谷物禁运并非十分成功，因为有些国家继续向苏联出售谷物，可是谷物禁运“还是产生了某种效果”，“限制了苏联能进口谷物的数量，并且使得饲畜业部门更加紧张，从而使肉类生产下降了大约2％”。
文章说，苏联将连续第二年面临歉收。估计苏联去年的产量只有一亿八千一百万吨到一亿八千六百万吨。这比今年的需要大约少五千至六千万吨。因此，正当国际谷物市场供应紧张的时刻，苏联“将被迫进口大量的谷物以满足消费者的需求”。然而，由于种种原因，苏联要进口三千四百万吨谷物和其他饲料“将感到困难”。因此，苏联在今后的十年中很可能“面临肉类和乳制品更加短缺的局面”。
文章指出，苏联肉类短缺是在消费者日益不满的情况下出现的，“所以就更加重要”。去年，白俄罗斯的领导人不断接到群众来信，“对为城市人口供应的畜产品短缺表示焦急不安”。其他共和国也有这类情况。由于供应短缺而引起的不满，“不能不引起苏联领导人的关切”。
文章认为，里根政府在谷物禁运问题上不草率从事，这是明智的。这有另外的一些重要的政治原因：一、现在取消谷物禁运将使莫斯科产生错觉，并且可能削弱促使苏联改变在一些地区的侵略行为——特别是阿富汗——的作用；二、如果取消谷物禁运，而苏联如果入侵波兰的话，美国政府确实面临“对外政策方面的一项重大困难”；三、如果取消谷物禁运也将会使欧洲盟国产生错觉，并会鼓励它们恢复同俄国人的贸易，从而削弱美欧协调一致的长期的西方对苏战略的能力。文章指出，美国政府“应该根据更广泛的需要来考虑谷物禁运问题”，“而不应该孤立地看这个问题”。