中国与印度：比较和对比 [复制链接]

第7版()
专栏：

编者按：印度经济专家、班加罗尔市印度管理研究所所长拉马斯瓦米，去年来中国进行了三周访问，归国后在1980年12月1日的《印度教徒报》上发表了题为《中国与印度：比较和对比》的文章。作者善意地评 述中国的经济和社会发展，并以中国的情况同印度作了比较与对比。他在中国逗留的时间很短，对中国的情况不可能有深入的了解。我们认为，印度在提高粮食产量、发展现代化工业和教育事业等方面都有值得中国借鉴的地方。希望中印两国人民互相学习、共同前进。现将他写的《中国与印度：比较和对比》一文摘译发表如下：
中国与印度：比较和对比
〔印度〕拉马斯瓦米
没有任何一对国家能提供象中印两国那样的有趣味的比较和对比。两国都有古老的文明，并在不同的哲学和文化推动下取得发展。邻国之间争吵的事遍及全世界，但这两个巨人在五千年中除掉1962年短短一周时间的对峙外，从未以兵戈相见。它们的面积和经济都是大陆性的，共拥有世界40亿人口的40％。
中国现在的领导人感到，在文化大革命的年代中，经济解体，出现了十年的停滞不前。他们声称，从那时以后，破坏已在恢复。
在文化大革命中，私人经营农业是得不到支持的。在任何情况下，农产品都得交给政府的合作社。但是，现在凡是能出售产品的地方已允许有自由市场。农民也可以保有少数自己的家畜。不过，为了防止自由市场上的投机和竞争，政府人员规定了质量标准和价格管制来监督各种买卖。
在实际工作中，省、公社和生产队得到更多的自主权。它们现在不需要就每件事同北京商量。规定的各种目标都具有灵活性。
据说，很多工厂和一些公社都在试行的基础上实行了物质刺激制度。不直接进行生产的人，象政府机关的职工、教育机构和军队中的人则不适用。
在我访问的几个公社里，一个标准的家庭一般拥有300平方米（合中国0．45市亩）的自留地。自留地的收入约占集体收入的30％到70％。一个有2．2个劳动力的家庭，在公社中每个月的标准收入是400到700卢比（1卢比约合人民币0．16元）。一些富裕的公社不需要自留地。比较穷的公社则需要。
中国经济的进步
中国按人口计算的平均收入两倍或甚至三倍于印度的相应数字。国民生产总值也分配得很平等；很少或者根本不悬殊。平等的信念最充分地体现于对维持一般生活需要的基本产品都有充分的供应，而售价二十多年来只略有增加。
大部分的农民、工人和政府工作人员每月有200到500卢比的收入。每个家庭有2到2．5个人在工作。当然，印度的上层社会，如属于最有钱的10％的那些人所过的生活远比中国富裕。但是其余90％的人的生活，则是中国胜过印度。这里没有饥饿和穷困。他们看起来吃得好，鞋子、衣服都穿得整洁。房子很挤，但是却没有人睡在街上或破屋子里。象我们这里的那种颓败的贫民窟，那里没有。
应当指出的是1949年的中国远比印度的条件为差。那时在经过几十年的外国压迫和内战之后，连一个中央权力中心或政府都没有。也缺乏统一的货币。基础结构建设一团糟。中国的领导人和人民都在长年受罪。
相对成就
下列图表提供了中国和印度各部门的经济和社会发展相对成就的简明对比：
项目　中国　印度
人口　9．7亿　6．6亿
耕地面积　1亿公顷　1．3亿公顷
粮食产量*　3．3亿吨　1．4亿吨
茶　30万吨　60万吨
糖　250万吨　590万吨
化肥　1，060万吨　300万吨
耕畜　6，000万头　8，000万头
沼气池　730万个　60万个
钢　3，300万吨　800万吨
水泥　6，000万吨　2，200万吨
煤　6亿吨　1．2亿吨
原油　10，600万吨　1，200万吨
铁路运输　5，600亿吨公里　2，000亿吨公里
发电　2，820亿度　1，030亿度
外贸　1，200亿卢比　600亿卢比
棉布　120亿米　100亿米
自行车　1，000万辆　400万辆
手表　1，700万只　400万只
合成织物　35亿米　12亿米
（*包括马铃薯）
这种成就的对比，即使让有偏见的人看，也会承认中国远远超过印度。不过，赞誉中国是有危险的。批评印度则会被认为是不爱国。我们最好研究一下中国的实际。毕竟印度的政治制度是从殖民主子那里承继下来的。向中国学习也不会有什么难堪。中国人为了生产的目的，动员了他们的整个社会。他们并没有印度那种由于罢工、关厂、怠工、农民和工人阶级的骚乱所造成的混乱。
虽然印度向中国提供了沼气的技术。中国已经建立了数以百万计的沼气厂——利用人粪、畜粪、烂菜使之再循环。在这个过程中，农家除了利用沼气施肥以外，还可以得到燃料和照明。在印度，农民砍伐树木作为燃料，而60％的粪也被用作燃料。中国的公社、大队、生产队的制度使他们有可能进行大规模的社会造林。中国人还划出一部分土地专供种植耕畜所需饲料之用。这些牲口得到良好的给养和照料。
对比起来，印度的情况就很不行了。牲口的饲料不足，在耕役年限中它们一直受虐待。中国饲养的曳重的驴子达600万头。中国人的农具和车辆的设计也比印度精良。农耕和畜牧业在中国是紧密地互相配合的。
中国农业的成就
中国农业的成就来自对集体化的重新组合，使农村公社得以起作用。与印度6，000万分散而濒临破产的小农户不同，中国人有530万个生产小队，它们齐心协力为一个共同的战略目标进行工作。它们在耕种、播种与收割的时节并不缺乏劳动力。当人们正在对第一茬收割物进行加工、销售的时候，就有人播种第二茬作物。近70万个生产大队与53，000个公社能够在地区一级安排工作计划、分配资金、并把科学技术力量投入农田。
印度贫困的农民和小农的技术设备太差，吸收不了现代化的资金投入。他们极其缺乏购买力，连牲口也买不起。90％的印度农民使用的仍旧是古老的犁头。即使他们生产了额外的农产品，价格的跌落使他们不仅失去了额外收获的好处，总的说来，甚至还吃了亏。由于价格稳定，中国的公社生产愈多，好处就愈大。通货膨胀在中国是微不足道的。
工业
在工业方面，中国人也干得很好。而印度的公共体系由于不断的政治干预和不能自主，管理较差。中国人铺设了30，000公里的新铁路线，而印度只增加了10，000公里的新铁路线。按部门进行对比，印度相形见绌。我们没有能充分利用我们的资产。
社会情景
印度没有能够解决象失业、不平等、文盲、通货膨胀、犯罪、暴行、极端贫困这样一些根本问题。而中国解决了大部分这种问题。中国的卫生保健制度十分优良。中国没有象印度那样悲惨的贫民窟。我们印度甚至连这样的社会计划都没有。
在中国对公众的广播电视中，没有暴行和性的问题。卖淫、蹂躏妇女或强奸，在我们这里却是日益增加。当印度社会被罢工、关厂、冲突、对抗、权力抗衡、社区骚乱和直接政治行动所苦恼的时候，中国人在国内法律和秩序上却毫无问题。当印度为日益蔓延的腐化、公共和社会生活标准堕落、自私自利、地方观念等而着急的时候，中国的政治和社会组织却能够大大促进协调和合作。
姑且撇开共产党人的教义不谈，中国最主要的成就是它把无组织的部门组织了起来。中国人没有被主义的教条所束缚。我们的经济和社会活动的80％是分散的。组织合作社的尝试大部分失败了。中国拥有实地运用管理技术、科学和工艺的有利条件。在了解社会组织的需要和提高我们的无组织部门方面，我们还有很多需要学习。在印度遥遥领先的许多领域中，中国也急于向我们学习。
整个世界都以既羡慕而又担心的复杂心情注视着两国的发展。