胆与识 [复制链接]

第8版()
专栏：

胆与识
崔永生
读了李庚辰同志的《说胆》（见《人民日报》2月23日第八版）一文，很受启发。但觉得它意犹未了，还可以再说开一点。
胆作为胆量、勇气的主观精神的一种表现，人们往往尊“胆大”、“敢为”为雄豪，视心细为怯懦。这自有其道理。但平心一想，则不尽然。胆大的不尽真英雄，心细的未必不丈夫。当主观精神与客观现实相一致时，则成事在胆，胆能生才，会干出一番有益于国家、人民的大事业来的。胆小，将一事无成。倘若主观精神与客观现实相背离，则败事于胆，胆愈大则为害愈烈。这样正反方面的例子，古今中外，屡见不鲜。
一般地说，胆的大小而造成社会效果的好坏，皆出于识。这两者的关系，清代诗歌理论家叶燮，曾有精辟的论述。他在《原诗》中，把诗歌表现的客观现实概括为理、事、情，把诗人主观能动地反映客观现实归纳为才、胆、识、力。“识”是一种辨别能力。它不是先天的，而是来自对历史和现实的深切理解及清醒的比较。因此，他认为，才、胆、识、力四者之间，虽是互为作用的，但“识”是其他三者得以发挥作用的前提和基础，“使无识，则三者俱无所托”。有识则是非明，是非明则取舍定，做到独抒己见，不随古人和世人脚跟。无识则“理事情错陈于前，而浑然茫然，是非可否，妍媸黑白，悉眩惑而不能辨”。“识明则胆张”，胆张则才思流溢，横说竖说，左宜而右有。“无识”则“无胆”。脑子里一团浆糊、胸中一腔稻草的人，面对纷繁错杂的社会现象，无所适从，“中且馁而胆愈怯”，或想说而不能说，能说而不敢说，左顾右盼，瞻前顾后，“既恐不合于古人，又恐贻讥于今人”；或“人云亦云，人否亦否”，随人俯仰。“无识而有胆，则为妄、为卤莽、为无知，其言背理、叛道”。这虽是说的诗，实际上是可资一切社会活动和个人行为作鉴戒的。
不幸得很，叶燮二百多年前指出“无识而有胆”的情况，在我们当代社会生活中，还时有所见。从“人有多大胆，地有多大产”“怀疑一切，打倒一切”，二十年来，常常颠倒胆与识的关系，乃至对立起来，扬胆于天上，弃识于地下。结果，给国家和人民带来了巨大的灾难。这是严重而痛苦的教训，应当记取。
以当前的事来说，解放思想的涵义，是实事求是，按科学规律办事，目的是从多年来“左”的桎梏下解放出来，调动大家的主观能动性和创造性。但是，有的人先入为主，居然怀疑它的正确性，不学习，不实践，因循守旧，我行我素，不以为非，反以为是；也有的人把解放思想，理解为“胆子大”、“敢说话”，认为什么都敢否定，什么都敢说，胆子越大，思想就越解放。当党对这两种倾向进行批评、纠正、引导时，有的人就神经过敏起来，说什么“党的政策又变了”，等等。凡此种种，都是缘于“无识”，患在对党的思想路线和治国大略方针，缺乏理解，不那么清楚，甚至也不想去弄清楚。无识不是罪过，并不可怕，可以学而知之，不能多所指摘。但是，如果“无识”而又“不自以为愚”，反而自诩“高明”，这就未免欠自爱，有点儿可怜可悲了。