论统计监督 [复制链接]

第5版()
专栏：

　　论统计监督
　　杨坚白
我们要做好统计工作，为制定国家计划提供系统的、具有科学性的统计资料。要运用统计武器，通过统计数字为社会服务；在服务过程中，也运用同一武器，发挥其检查监督作用，即监督各个企业遵照统一计划进行工作，并对国家计划的执行结果进行检查监督。
为了广泛发挥统计监督作用，应该把专业的统计监督与群众的统计监督结合起来，打破统计数字神秘化的陈旧保守观点。
扩大统计队伍，加强组织建设，是当前加强统计和监督工作的重要课题。
我国解放后不久，就在全国范围内开展了统计工作，并且建立了统计机构。但是，三十年来，统计工作并未受到应有的重视，统计监督始终未提到日程上来，甚至倡导统计监督者被目为“向党争权”而遭受打击。其实，加强统计和监督是列宁的主张，而不是某些人的信口开河。这实际上是如何看待统计和统计监督，以及我们到底应该怎么办的问题。
我国长期处于封建、半封建和半殖民地社会之中，官僚主义的流毒与小生产者的习惯势力具有强烈的亲和力，紧密地凝聚在一起。全国解放了，然而这种意识形态并未根除，它严重地阻碍着各种事业的发展。特别是有些同志不相信统计科学，更不会运用统计武器，而是靠个人专断来管理社会主义经济。这就不仅成为统计事业发展的阻力，而且给社会主义建设事业带来了不利的影响。
社会经济统计是认识社会的最有力的武器之一。统计是按照科学的定义确定统计指标，通过大量观察，搜集统计资料，经过科学的整理、计算、分析，来表明社会经济现象的数量关系的，并通过数量变化来表明质量变化。关于统计学的科学性早已被举世所公认。我们知道，列宁是高度重视统计学、统计资料和统计工作的。据统计，在《列宁全集》中有638处谈到统计问题。时至今日，我们管理社会主义国家和社会主义经济建设而不加强统计和监督，那不是退到十九世纪以前去了吗？毛泽东同志也说：“我们有许多同志至今不懂得注意事物的数量方面，不懂得注意基本的统计，主要的百分比，不懂得注意决定事物质量的数量界限，一切都是胸中无‘数’，结果就不能不犯错误。”在经过十年浩劫，面临统计工作被削弱，经济建设遭受严重挫折的情况下，重温这些话，意义尤为深刻。我认为在当前，不是一般地强调加强统计工作，而是要特别突出统计监督的严重意义。
我们是社会主义国家，我们实行的是计划经济，而计划是要以统计为基础的。我们要做好统计工作，为制定国家计划提供系统的、具有科学性的统计资料。要运用统计武器，通过统计数字为社会服务；在服务过程中，也运用同一武器，发挥其检查监督作用，即监督各个企业遵照统一计划进行工作，并对国家计划的执行结果进行检查监督。诸如指标高低，速度快慢，成本升降，劳动生产率高低，资金周转快慢，利润多少，比例协调或失调，生产总量及其构成与需求总量及其构成是否平衡，经济效果的大小，节约或浪费，等等，都要经过统计的检查、揭露，并找寻原因，予以改进。这是统计部门经常性的、责无旁贷的任务。
就我国现实情况来说，我们存在着社会主义公有制的两种形式，并在社会主义公有制占优势的前提下，允许多种经济同时并存。现在又实行两级财政；对地方、企业、社队也在实行扩大自主权的改革。这就是说，在国家、地方、集体、个人之间，在根本利益一致的前提下，还存在各自不同的经济利益。与此同时，由于利用市场机制进行计划调节，并保护竞争，国家的计划安排是否合理？各种经济活动是否正当？出现过度集中或本位主义、地方主义，出现盲目性、自发性与计划性的矛盾，平衡与不平衡的矛盾，不仅是可能的，甚至是难免的。这就愈益看出实行统计监督的必要性。
更值得注意的是，我国的剥削阶级虽然作为阶级已经消灭了，但是非无产阶级的意识形态并没有随之而完全消逝。特别是政策放宽后，允许部分人先富裕起来，难免有少数投机分子利用空隙，应运而生。这也是需要加强统计监督的。统计监督也包括对统计数字的篡改或滥用的检查监督。所有统计人员都要尊重科学，实事求是，决不能按长官意志，篡改任何数字。斯大林说：“中央统计局应该提供不受任何偏见影响的客观材料，因为使数字适合于某种偏见的企图是一种带有刑事性质的犯罪行为。”（《斯大林全集》第7卷第272页）统计监督的对象应该包括所有社会经济部门，包括党政领导机关和领导人。尤其是政策、计划的制定和检查所采用的统计数字，任何领导机关或领导人都不得篡改和滥用。这是尊重客观事实，尊重统计立法和社会分工的问题，而不是什么统计部门大，还是党政部门大的问题。
为了广泛发挥统计监督作用，应该把统计带到群众中去，把专业的统计监督与群众的统计监督结合起来。假如我们真正要发扬群众路线的优良传统，实行群众性的统计和监督，就要打破统计数字神秘化的陈旧保守观点。其实，有关国家机密的只是有限的若干数字，把它单独处理就是了，用不着把一本又一本的统计资料都编进几个机密数字，然后盖上绝密的印记，统统锁在保密柜中，而把广大人民拒之于统计的门外。这样，还有什么群众性的统计和监督之可言呢？
实行统计监督的首要问题是必须保证统计数字的科学性和准确性。显然用不着多说，如果不能提出科学的、可靠的统计资料，又将何所据而实行统计监督呢？这就是说，要加强统计监督，首先就要加强统计工作。在我国现实的条件下，在我看来，为了加强统计工作，还需要做点启蒙工作，也就是澄清在认识上对统计的一些思想障碍。
例如，所谓统计不如估计。在统计资料不全的条件下，估计也不失为计算的一种形式。尤其在统计工作薄弱，数字不全不准的条件下，有些熟悉经济情况的人，他们的估计有时比统计数字还准确一些。但这是统计工作薄弱的表现，而不是统计不科学造成的。要知道，大致的匡算只能“八九不离十”，按照科学的要求来说，误差就太大了。经济工作应该越作越精细、越准确，不能满足于笼统的估算。而且强调估算还会助长某些人的主观性和片面性。我们是唯物主义者，应该相信统计学的科学性和客观性。我们要发扬实事求是的优良传统，就不能不加强统计工作。
其次，调查研究不能代替统计。调查研究是了解社会情况的一个最重要的方法。调查研究的范围很广泛，广义地说，统计观察也可以看作是调查研究的一种方式。然而统计学有它自己的特点，统计工作是运用统计学所给予的方法，对某一总体现象通过大量观察，从数量关系上进行分析研究的。至于一般的调查研究工作，它不是以数量关系的考察为限，而且毋宁说，它更加侧重于质量关系的研究，而当它需要从数量上进行统计研究时，也要借助于统计的方法。所以，调查研究不能代替统计。假如真的以调查研究代替了统计，那倒不是对统计的促进，而是对统计学和统计工作的取消。
第三，典型调查不同于抽样调查。从字面上看，两者好象是一致的，然而实际上它们所采用的方法各不相同。典型调查是对个体的调查、剖析，或者说是对某种工作的专题调查，即所谓“解剖麻雀”。它的调查内容即使包括数量关系，但因调查的单位数目少，也不能用以推算全面。抽样调查是要用样本的数据来推算母体的数量的，样本数必须达到一定的数量才能保证代表性。我国在实行全面统计报表的条件下，也还需要结合推行这种方法。我们决不要低估抽样法的重要作用，更不要以典型调查代替抽样调查。
加强统计和监督的另一重要课题是扩大统计队伍，加强组织建设。我国的国家统计局现仅二百来人，全国统计系统人员也只有一万六千人。而日本的总理府统计局就有三千人。可见我国统计队伍的力量太薄弱了，与统计业务和统计监督的要求相比极不相称，极不协调。从长远看，为了发展统计事业，必须增加智力投资，大力培养人材。既要培养有较高统计学知识的学者、专家，又要大办中等统计学校，为企业和农村人民公社培训能胜任具体业务工作的大批统计员。做好这项工作，也就为将来在全国范围内建设统计网打下了基础。
为了实现统计和监督的任务，国家统计局应成为名副其实的直属国务院的统计局，并对各级统计机关在业务上实行垂直领导。国家应该通过立法保障统计业务不受任何部门或长官意志的干扰。不如此，就不能保证统计数字的科学性和客观性，也无从发挥其检查监督的职责。统计部门在本质上属于智能机构，但它不同于研究部门，因为它同时又是业务机构和检查机构。统计部门在业务上与国家机关的各部委有密切联系，它的工作时刻需要国务院的直接领导和指示。因而它隶属于国务院是合适的。在外国，也大都是内阁统计局。
我在四分之一世纪以前就曾经强调过统计监督，现在，目睹实现四个现代化，建设社会主义强国的情况，认为加强统计监督仍为现实所必需，而且把统计监督与财政监督、银行监督结合起来，必将收到良好的效果。所以，我虽然早已置身于统计圈外，今又旧调重弹。是否正确，愿接受同志们的指正和实践的检验。