斥“小节无害”论 [复制链接]

第8版()
专栏：

斥“小节无害”论
建群
3月11日《人民日报》第三版刊登的短文《要从点滴做起》，提出了一个并非不重要的问题：“在小节上不加检点，往往就会导致大节上的差错。”我以为这话很有针对性。
“在小节上不加检点”，古人称做“不拘小节”。这个成语虽然常常被用来评价某个人物，但其含义却不很明确，说不上是褒还是贬。例如，《隋书·杨素传》中说：“（杨）素少落拓，有大志，不拘小节”。单从字面上看，这里所说的不拘生活小事，似乎不但算不得什么缺点，甚至还应当认为是某种优点的“副产品”。历代的一些将相名士者流，竞相以“不拘小节”自诩，似乎这是“有大志”者必备的某种“风度”。但是他们忘记了一个事实：那个“不拘小节”的杨素，乃是隋代的一个有名的佞臣。
无独有偶。1966年10月，林彪也发表了一通关于“小节”、“大节”的讲话。他指责说，“注重小节”就是“迷失政治方向”，提出“我们的干部政策，要注重大节”。正是借着这项所谓的“干部政策”，林彪把他的那些死党一个个地提携到党和军队的高位上。林彪荒谬地把一个人的“大节”和“小节”分割开来，甚至对立起来，历史却无情地证明了：林彪及其死党们的“大节”和“小节”原本是统一的；他们不仅是一伙野心家、阴谋家，而且个个生活腐化，道德败坏。
当然，林彪的“小节无害”论，并不是凭空产生，而是有其历史渊源的。中国的历史上，常有一些统治阶级的代表人物鼓吹“不守小节”或“不拘小节”，细细考究起来，他们有的是为着实现争夺统治权的野心，有的是为了掩盖其不择手段地追求利禄的丑行，便以“不拘小节”之类的借口，为自己辩解开脱。
回顾一下历代统治阶级的代表人物是如何玩弄“小节”一词的，可以使我们更深刻地认清林彪之流鼓吹“小节无害”的反动实质。在我们致力于建设社会主义精神文明的今天，还有必要继续对这一谬论进行批判。这是因为，它的流毒所及，使我们有的少数同志常常不屑于检点自己的“小节”，其结果是影响了党在群众中的威信；还有一些青年同志不能分辨是非，以“不拘小节”为美，甚至还以“小耻”为荣。各种不正之风所以至今仍有市场，“小节无害”论的流毒不能不说是一个原因。
对于无产阶级革命者说来，世界观应当是一元化的。也就是说，他的政治立场、理想、信念、原则性、道德品行、纪律性、生活作风等等，都应当是统一的。周恩来、朱德、董必武、彭德怀等许许多多老一辈革命家们，就是我们的杰出榜样。