怎样看待陈志雄承包鱼塘问题？ [复制链接]

第2版()
专栏：问题讨论

怎样看待陈志雄承包鱼塘问题？
5月29日本报发表了《一场关于承包鱼塘的争论》后，一些读者来信参加讨论，提出各自的看法。现摘登几篇，供读者讨论时参考。——编者
这样做可调动“能人”的积极性
我认为，陈志雄承包集体鱼塘，体现了各尽所能、按劳分配的社会主义原则，也符合党的政策。这样做，能更有效地调动“能人”的积极性，把多年来埋没的“能人”真正解放出来。
陈志雄承包鱼塘面积大，管理不过来，雇了定期一年的工人，还有临时性的零工。他所承包的鱼塘是集体的，他所雇用的工人是生产队的社员。这样做有三点好处，一是集体收入增加了；二是陈志雄收入增加了；三是一部分社员的收入也增加了。
有人认为，雇工必然有剥削，我看不一定。陈志雄要承包鱼塘，既要付出成本，又要承担经济责任，更主要的是，必须有较高的养鱼技术和管理水平。他收入多些是应该得到的报酬。沙一大队第五生产队的33亩鱼塘，长期吃“大锅饭”，年年亏本。去年下半年，陈志雄承包后，生产队净收入4，500元。这说明什么问题呢？我认为，陈志雄承包鱼塘和雇工，不能算剥削。这是一种专业承包，应该允许。
陕西　王继明
不可看作是“大的原则问题”
陈志雄承包鱼塘，生产资料属公有，不是私有经济。他雇了工人，即使有点剥削，也不要把它看得太严重，看做是“大的原则问题”。我认为，在我们的社会主义国家里，“即使有一点剥削也不要大惊小怪”的看法是对的，因为我们是允许各种经济成分并存的，而且开展多种经营，要发挥集体和个人两个积极性。发挥个人积极性，在一定条件下需要请帮手（或叫作雇工），这对繁荣经济，活跃市场有利。从宏观经济看，在我们国家里，有十分强大的国营经济和集体经济，有人民民主专政的政权，类似陈志雄承包鱼塘这种经营方式，是没有危险的，它不会导致“复辟资本主义”，而是社会主义经济的补充。
北京　楼化篷
陈志雄的收入为何较高？
在陈志雄的年收入中，有剥削他人劳动的成分，但也不完全是。构成陈志雄较高收入的因素，我认为有以下几个方面：1、陈志雄有较丰富的养鱼经验，他自己也参加劳动，他的劳动可以看作是一种比较复杂的劳动，因此，他的收入高一点，这是合理的。当然，如果过高，同他的劳动量也就不相适应了。2、由于鱼塘每亩产值比较高，而承包额比较低，从而可以获得一部分收入。3、由于陈志雄所养的鱼苗是自己捕捞的，从而节约了大量的生产费用，获得了一部分收入。4、一部分是占有他人劳动的收入。陈志雄承包的鱼塘面积大，管理不过来，请一些人帮助管理，虽然付给他们的工资不算少（就我国的一般工资而言），但并不能说明这些工资等于他们劳动创造的价值。可以设想，如果陈志雄不雇请别人帮助劳动的话，他一个人是无法获得那么多收入的。根据以上分析，我认为陈志雄的纯收入中有剥削他人的部分。但是，目前在我国还有多种经济成分存在的情况下，象陈志雄这样承包鱼塘，既有利于集体，又有利于个人，考虑到对社会生产有益，即使有一点剥削，也不应大惊小怪。
安徽　郑光贵
一种不正确的说法
五月二十九日的报道，在介绍了陈志雄雇请长短工的工资报酬后，说“总的来看，被雇请的人所得的工资报酬，不会比他们付出劳动所创造的价值低。”这种说法是不正确的。
根据马克思的劳动价值学说，在资本主义条件下，工资实际上是劳动力这个商品的价值，是资本家从劳动力进行劳动所创造的全部价值中，拿来用于购买劳动力的那部分价值。而在社会主义条件下，工资则是劳动者所创造的全部价值中扣除用于社会（集体）积累和公共事业的部分后，付给劳动者本人用以补偿劳动耗费的部分。
因此，原则上在任何社会工资都不会等于劳动创造的价值，只能低于劳动者创造的全部价值。陈志雄承包鱼塘的情况也一样，被雇请的人所得的工资报酬，不会等于更不会高于他们付出劳动所创造的价值。 中国人民大学 陈兴祖 叶裕惠