方法问题杂议 [复制链接]

第5版()
专栏：思想评论

方法问题杂议
全一毛
情况明，决心大，方法对。这三句话，适用于一切工作。
“情况明”，说的是认识客观世界的问题；“决心大”，说的是改造客观世界的态度；“方法对”，才说到了改造客观世界的途径。三句话相互联系，不可分割。
情况不明决心大，势必违反客观规律，把事情搞乱、搞糟。情况明了，却优柔寡断，下不了决心，结果是坐失时机，蹉跎光阴。情况明了，决心也大，但方法不对，结果事与愿违，好心办坏事，或者好心办错事。
生活中的大量事实表明：在“情况明、决心大”的条件下，方法问题常常成为“主要矛盾”，经济建设如此，文教工作如此，社会问题如此，党内生活也如此。举例来说，对待失足青年，纵使你有一股恨铁不成钢的好心，但如果简单粗暴地训斥一番，痛打一顿，其结果往往是顶牛，甚至会破罐子破摔。如果注意方式方法，循循善诱，疏导为主，动之以情，晓之以理，效果就好，不少“浪子”不就是这样“回头”的吗？在清理思想问题时，对待犯错误的同志又何尝不如此呢！如果你摆事实，讲道理，重分析，心平气和，对方心悦诚服，群众也受教育。要不然，来个先声夺人，无限上纲，对方接受不了，群众也反感，即使你动机是好的，也得不到预期的效果。批评的目的在于惩前毖后，治病救人，因此批评要启发对方自我批评才有价值。
党的十一届三中全会以来，批评与自我批评的优良作风得到了恢复和发扬，在科学文化领域，批评探讨之风也日见浓厚。但是还很不够，有待进一步的提倡。就以文艺批评来说吧，对好的作品表扬不够，对不成熟的作品扶植不够，对不好的作品批评不够。其所以不够，我以为，重要原因之一是“过火斗争”的流毒尚在人们的头脑中作怪。这特别表现在批评问题上。有人一见批评就紧张，此即所谓“心有余悸”；也有人则习惯于简单化的批评，甚至摆出一副“围攻”的架势，这又很不利于消除“余悸”，而且还会增加“新悸”。
“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。”这是大家都赞成的，但如何理解，却不尽一致。有的同志把“不同质的矛盾”仅仅理解为敌我矛盾和人民内部矛盾两大类。无疑，区分这两类性质根本不同的矛盾是十分重要的，这是毛泽东同志对马克思主义的一个重大贡献。过去的教训之一就是混淆了两类不同性质的矛盾，所谓阶级斗争扩大化，也就是用处理敌我矛盾的方法去处理人民内部矛盾，当然不能不犯错误。但是，把“不同质的矛盾”仅仅理解为敌我矛盾和人民内部矛盾两大类是远远不够的。事物矛盾千差万别，解决方法也千差万别。即以敌我矛盾而论，处理的方法就多种多样。在战争年代，对于放下武器的敌人就不杀、不辱、不搜腰包，还要优待；对于正在动摇的敌人则要喊话散传单，投书发电报，劝其弃暗投明，争取阵前起义；只有对顽固不化、负隅顽抗的一小撮死硬敌人，才坚决、彻底、干净、全部歼灭之，而且“歼灭”的方法也是多样化的，并非一律把肉体消灭掉。在社会主义国家里，对待货真价实的敌人的处理，也还有杀、关、管、放之别。可见同是敌我矛盾，处理方法也是不相同的，具体情况要具体分析。
对待人民内部矛盾，那就更复杂了。即就错误而言，有政治性质的问题，有思想性质的问题，有习惯势力的问题，有认识先后的问题；科学、文艺等等领域，更有不同学派、不同途径、不同流派、不同风格的问题，这中间好多并不存在是非问题。和客观事物发展一样，人的认识也是按螺旋形发展的，在新情况、新问题、新事物面前，要使主观符合于客观，必然要有一个不断实践和不断认识的过程，而在这个过程中，认识不可避免会出现反复。因此，对于正在探索的问题或有不同看法的问题，用行政命令的办法下个简单的政治结论是最有害不过的，只会堵塞言路，不会有任何好处。对待人民内部矛盾，我们必须根据纷繁复杂的不同情况，采取多种多样的不同方法，才可能得到合理的解决。“一刀切”、“一窝风”、“一锅煮”、“一棍子”之类之所以常常把好事办坏，就由于不注意
“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决”，或者把这句话作简单化的理解，不注意方式方法的多样性。
如果把任务比做过河，那么我们要搭各式桥梁，我们要造各种渡船，我们还要学会游泳，这样才能胜利地到达彼岸。