黄文欢同志关于黎笋篡改胡志明主席遗嘱的声明 [复制链接]

第6版()
专栏：

黄文欢同志关于黎笋篡改胡志明主席遗嘱的声明
新华社北京8月31日电 关于黎笋篡改胡志明主席遗嘱的声明
今年当我正在考虑越南民主共和国成立纪念日需要向国内外的我国同胞讲些什么话的时候，有人给我看了黎笋重印的胡志明选集，其中有100多篇已被删去，许多篇已被篡改。我当即想到在我心中蕴藏了十二年的一件事，现在有必要予以公布，让越南人民和全世界人民了解。
这就是黎笋篡改了胡主席的遗嘱。（编者按：着重点是原文就有的）
1969年，胡主席于9月2日9时47分逝世。但为了不影响国庆日人民的愉快情绪，也为了能周密地组织治丧，党中央政治局决定照常举行国庆庆典，而把胡主席逝世的噩耗推迟到9月3日才公布。
胡主席逝世前，包括我在内的在旁守候的政治局委员，曾讨论应齐集到胡主席身边，听取最后的遗言，但被黎笋阻止了。他说：现在胡主席已不很清醒，即使想嘱咐什么也未必说得清楚。就这样，听取胡主席最后遗言的愿望未能实现，黎笋也没有说已经有了胡主席的遗嘱。
但等胡主席一停止呼吸，黎笋立即请在场的政治局委员坐下，突然拿出一份约有三、四页的打字文件，末尾，一边是胡主席的签字，另一边是黎笋的签字。他叫人宣读，并说这就是事先准备好的胡主席遗嘱。这时，大家心情烦乱，黎笋这么说就这么说吧。
几天以后，当丧礼和追悼活动已经结束，胡主席的遗嘱才在报上发表，但看到的不是打字的那一份，而是铅印的全文，只有胡主席的签字，没有了黎笋的签字。发表铅印遗嘱的同时，还刊登了胡主席的一段手迹，即已公布的遗嘱中的开头一段。
我的脑海中突然出现了疑问。
领袖的遗嘱是党的重要政治文件，如已有胡主席和黎笋签了字的完整的打字全文，为何不在报上影印发表，而只用铅字排印？是否由于打字的那一份上有黎笋的签名，太不合理，怕刊登后舆论反应不好而不敢拿出来？
胡主席的手稿是一份历史资料，如有全文，为何不全文刊登，而只刊登开头一段？是否原文已被黎笋阉割或篡改，因而只能刊登一段，以图鱼目混珠？
经过一段时间的思考和积极探索，我才了解，报上发表的胡主席遗嘱是已被黎笋篡改过的，主要是篡改了有关“国际共产主义运动”一段，使其适应黎笋心中盘算多年的“反华”这一主张。
凡是关心国际共产主义运动的人都会知道，自五十年代后期，运动出现了裂痕，原因是在于赫鲁晓夫实行修正主义，同时强迫各兄弟党和社会主义阵营各兄弟国家必须按照他的主张和路线进行活动。中国坚决反对这种作法，赫鲁晓夫便采取一切手段打击中国，甚至企图把中国从国际共产主义运动和社会主义阵营中开除出去。
1960年8月，胡主席亲自去会见赫鲁晓夫（我也随行），以便就此事进行劝解。但在雅尔塔同赫鲁晓夫会见的整个过程中，胡主席只讲了两三句话，赫鲁晓夫就抢着讲，继续坚持反华主张。正是由于赫鲁晓夫这样反华，造成了国际共产主义运动的分裂。一些党支持苏联的主张，反对中国；另一些党支持中国，反对苏联的主张。越南党不公开同苏联对立，但支持中国，并主张反对修正主义。
1963年底，在胡主席的主持下，越南党中央召开了九中全会，批判修正主义。全会决议中说：“现代修正主义背叛了马列主义”，“正是修正主义者使国际共产主义运动陷于思想上的混乱和组织上的分裂”，并强调“必须对使社会主义阵营和国际共产主义运动意见分歧的根源——修正主义——进行斗争。”
从此以后，苏联多次邀请胡主席去休假，他都不去。1967年11月，苏联最高苏维埃主席团决定授予胡主席列宁勋章，他也拒不接受。
胡主席的态度是十分明确的。然而在报上发表的遗嘱中，有关国际共产主义运动的一段却有这样一句：
“作为一生为革命服务的人，我越对国际共产主义和工人运动的强大感到自豪，就越对各兄弟党之间的不和感到痛心！”
这样说，那就成了胡主席对这一运动的强大感到自豪，但又对这一运动感到悲观失望，成了胡主席只对各兄弟党之间的不和笼统地表示痛心，而没有看清产生这种不和的原因，也不区别谁是谁非。这种说法是同胡主席的立场、观点完全不符的，同党中央反对修正主义决议的精神不符的。
显而易见，这是黎笋用自己的看法来篡改胡主席的意见的极其狡黠的手法，其目的是借以掩盖他早已暗中从事充当国际反华反动势力走卒的意图。实际上，六十年代中期，黎笋就已经从苏联取回王明的一套理论，并背地里向干部广为散布。在公布胡主席遗嘱之时，如能这样篡改，他的反华路线就更能据此而易于推行。
这就是黎笋篡改胡主席遗嘱这一阴谋的隐秘的、不可告人的打算。
为了进一步证明此事，我要求黎笋必须立即向舆论界公开作出交代并立即公布胡主席遗嘱的全部手迹。
全体越南人民，包括被黎笋蒙骗和未被蒙骗的人，都有权要求黎笋这样做。全世界关心越南和维护真理、主持正义的人也有权要求黎笋这样做。
至于黎笋重印经过大量删减和篡改的胡志明选集一事，那也是政治骗子的行径。我保留另找机会揭发的权利。
黄文欢
1981年8月30日