对复兴生物学修正版的几点意见 [复制链接]

第5版()
专栏：读者之声

　　对复兴生物学修正版的几点意见
王彦远
陈桢著 商务印书馆版
陈桢先生这本“高中生物学”，是我做学生时用的课本，现在我在做教师，又用它做教本教学生了。通过这本教科书已经培养了许多青年，它的影响是很大的，因为这样我们应当重视这一本书。这里想谈谈我对本年修正版的几点意见。
（一）本书修正版将孟德尔遗传学一部分删去了，同时把米邱林、李森科的遗传学放在演化内来讲，不像过去单有遗传一篇，这是很好的。因为遗传是演化的一部分，是不可割裂的。第八篇讲生物与环境也很得体，这正可以使同学从相互关系上看问题。
（二）书中讲达尔文学说的出现时，说当时是有很多人尽力反对，但“………幸而有能文善辩的生物学家赫胥黎出来替达尔文作辩护人，经过几年的论战以后，学术界里渐渐的知道了达尔文举出的证据，演化论才得着最后的胜利。”我想这样写不如写点当时英国的社会背景——资本主义自由竞争最盛时代（一八四○——一八六○）较为适当，因为这种背景和当时生物学的发展是分不开的。强调“幸有能文善辩的赫胥黎”的个人作用，是一个不正确的、至少是不完全的观点。
（三）书中讲天择论，在这方面，很显明的，达尔文是受了人口论的影响的，最近就有很多文献批评过了。这里陈先生没有作适当的修改和批判，在开端时，仍用鲫鱼惊人的繁殖来叙述，用草履虫繁殖来叙述，并引用空间和别种生活条件是有限的这一点来解说，不复重陷于人口论的故辙了，这一部分，还应该彻底修改一下。
（四）书中写米邱林、李森科的学说的各节，材料都很精简，主要的理论和方法也都能包括了，给中学读我想是适合的。不过如果再加上一些米邱林、李森科的奋斗史以及他们的惊人成就、对人民的贡献，然后再提一些我们农业上是如何的须要改进，这样一定可以更加鼓励学生的学习情绪。我想这样的材料，中学课本里是需要的，这是联系实际的一种方法，更贯彻了新教育所需要的爱祖国、爱人民、爱科学的精神。
（五）书中讲生物与环境时，写道：“生物与环境的关系，普通是被动的，受环境支配的………。但是有的时候生物与环境的关系也能是主动的，也能改造环境适合自身的需要………。”这虽已是较好的说法了，但说得还不大明确。本来写中学课本是要在描写实例中贯串正确的观点，深入浅出，这是非常难的。像陈先生这样有时写成被动，又有时写成主动，不免有些含混。应该说：环境创造了生物体，生物体又能影响环境的发展。
（六）书中讲异种生物间的关系，对隐身色、警戒色与拟态等，这样写道：“生存竞争是生物界的一个普遍现象，为了攻击和防卫，生物形体上往往生出很多种的适应。锐利的爪牙角刺之外，又有毒液，隐身色，警戒色，拟态等。”关于隐身色和警戒色等，要向同学解释的完全正确很不容易，稍有偏差就会落入唯心论。如果解释为了攻击和防卫，因而有隐身色、警戒色等适应，那末，好像生物体的颜色是被攻击和防卫决定的。这就更容易使人觉得什么都为生存竞争似的了。实际上动物的色彩，系由于生理上的化学作用（及物理作用），不是由于生存竞争，不过如那动物的颜色隐晦，不容易被看出，那么，对于生存也有利益（就是所谓隐身色）。至于警戒色，举有毒的动物来说，不是有毒液的动物就有鲜明的颜色，毒蛇有的色彩显明，有的也很隐晦。此外，如蜈蚣生着红色的脚，颜色显明，但蝎子颜色很隐晦，与砖石及泥土的颜色很相似。
（七）书中第三章“同种生物间的关系”，中间谈道：“同种生物之间也有生存竞争互相残害的现象，不过因为同种生物的能力相等，不容易分别胜负，所以发生这类现象的机会，是比在异种生物之中少些。”对于这一问题，李森科的“生物学的现状”中曾讨论到。李森科认为同种生物的个体间是没有斗争的。
（八）最后，在插图方面，二八八页二一六图没有中国北京猿人图，在教学时同学们会提出疑问来的。我想至少应该增上“北京人”的头盖骨的图。
读者之声