从《向导》批评孙中山说起 [复制链接]

第8版()
专栏：

从《向导》批评孙中山说起
邓伟志
在辛亥革命七十周年临近的时候，收到邵传烈同志的新作《孙中山》。打开一看，视线停留在《向导》批评孙中山那一段文字上。
在孙中山主持国共合作的曙光初露的时候，著名的共产党人蔡和森却在党的机关刊物《向导》周报上发表文章，批评孙中山：如果一味依靠帝国主义与封建军阀，进行纵横捭阖，以此来抵抗暴力，将会失掉革命的生命。如要使革命成功，“便要一方面与民众为亲切的结合，一面与苏俄为不二的同盟。”蔡和森还建议孙中山大胆反抗帝国主义和封建主义两种恶势力。
在双方的友谊刚刚萌发的时候，就开展批评，效果如何，着实是令人担心的。蔡和森的批评，规格不能说不高，——因为是发在党的机关刊物上；批评的语气也不能说不尖锐，——“将会失掉革命的生命。”何况批评的对象又是个大人物。蔡和森这个人物虽说不算小，但较之当时中国的第一伟人来讲，要小得多。可是，批评的效果并不坏。孙中山从善如流，知错就改。孙中山在一年以后，提出的“联俄、容共、扶助工农”的三大政策，虽说不能完全归之于蔡和森的批评，但二者在内容上，几乎一模一样，是毋庸置疑的。
通常讲：“人非圣贤，孰能无过？”其实这话也不全对。即使圣贤，也会有过。孙中山在人们心目中可谓是大圣大贤了。可是，他有过错。那就是：不大看重工农的力量，反帝还不太坚决。对此批评一下，是有益的。批评当然也要注意方法。蔡和森的文章里，既有尖锐的批评，也有积极的建议，方法就比较好。孙中山不是马克思主义者，是资产阶级民主主义者。资产阶级民主主义者能够正确对待批评，我们有些同志为什么反倒害怕正常的批评呢？
上个月在北京听一位著名经济学家说，他已同一位著名经济学家相约，两人准备在报上互相点名批评。他还说，他这样做的目的是要带个批评的头，是要同那种扭扭捏捏的批评区别开来。我觉得，这个头带得好。批评就是要理直气壮。现在那种“欲说还休”的批评太多了。那种“犹抱琵琶半遮面”的批评太多了。那种叫人猜谜的批评太多了。当然，也不能排斥这是一种批评的方式。但是，也要提倡有名有姓、有事实的批评。批评与自我批评是我们党的老传统。我们要让批评在时间上经常化，在空间上普遍化。有了这两化，谁还会谈“批”色变呢？谁还会杯弓“批”影呢？