学点宪法知识（五） 宪法的解释 [复制链接]

第4版()
专栏：

学点宪法知识（五）
宪法的解释
宪法具有最高的法律效力。任何法律都不得与宪法相抵触，抵触的无效。但是，如何确定某项法律是否与宪法相抵触呢？这就有赖于对宪法作出解释。各国对宪法的解释制度，大致可分为三种。
（一）议会解释制。此制可以英国为代表。英国是立法与制宪不分。议会制定的法律，即使与宪法相抵触，也仍然有效。1974年修改的德意志民主共和国宪法第89条规定：“法规不得与宪法相抵触。对法规是否符合宪法产生疑问时，由人民议院裁决。”
（二）法院解释制。此制首创于美国。1803年，美国联邦最高法院院长马歇尔在判决马布利控告麦狄逊一案中，宣告1789年的司法组织法违宪，拒绝执行，开创了联邦最高法院有权审查法律是否违宪的惯例。但是，联邦最高法院不能自动审查法律。只有该项法律与诉讼当事人的权利有关，并由诉讼当事人向联邦最高法院提起诉讼后，联邦最高法院才可以受理。联邦最高法院受理后，如认为违宪，也只能否认该项法律的效力，即拒绝适用，而不能取消该项法律。
（三）特殊法院解释制。此制可以奥地利为代表。奥地利等国设有宪法法院。宪法法院有权宣告某项法律全部或一部违宪。当某项法律被宣告违宪时，自宣告之日起即失去效力。但在某种情况下，宪法法院可规定该项法律在一年期限内尚有效力。
在一些现代资产阶级国家里，宪法解释制度被看作是一种灵活的工具，使这些国家的宪法能够按照变动着的政治经济形势，随时适应资产阶级的利益和要求。因此，对同一个宪法的解释，既可以解释为中央集权，也可以解释为地方分权；既可以解释为自由放任主义，也可以解释为统制干涉政策；等等。美国著名法官派克在谈到宪法解释时说：“对宪法加以修正，是复杂而危险的事情，所以产生了法院根据变动着的条件来解释宪法的义务。”《美国民主的理论与实践》一书的作者也承认，正是借助于宪法解释，“才有可能使宪法适应在变动中的情势的需要，而不必加以正式的修改”。据统计，自美国1789年宪法颁布以来，联邦最高法院宣布法律违宪的越来越多。这说明在一些现代资产阶级国家里，宪法解释制度正在被用来作为维护资产阶级统治的一种手段。
（周新铭）