宪法条文必须明确、具体、严谨 [复制链接]

第5版()
专栏：学点宪法知识（八）

　　宪法条文必须明确、具体、严谨
1980年9月，叶剑英同志在宪法修改委员会第一次全体会议上的讲话中指出：作为国家根本大法，现行宪法的许多条文规定不够完备、严谨、具体和明确。这是我们修改现行宪法需要注意解决的一个问题。就宪法条文必须明确、具体、严谨来说，解放以后我国颁布施行的三部宪法，最好的是1954年宪法，最差的是1975年宪法。
宪法条文必须明确，是指它的内容应当做到概念清晰、界限分明。例如，1975年宪法规定：“公民的基本权利和义务是，拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，服从中华人民共和国宪法和法律”。这就把权利与义务这两个不同的概念混为一谈。这里所说的三点内容，应是公民的义务，而不是公民的权利。宪法和法律规定的义务，公民必须履行；但他们享有的权利，则可以行使，也可以不行使。如果服从宪法和法律成了公民的权利，那他们也可以不行使这一权利，即可以不遵守法律了。这当然是错误的。此外，这一条文还有一个弊病：似乎公民的基本权利和义务仅仅是这三点。事实并不是这样。又例如，1975年宪法规定：“对于重大的反革命刑事案件，要发动群众讨论和批判”；现行宪法也规定：“对于重大的反革命案件和刑事案件，要发动群众讨论和提出处理意见”。这两种提法都不清晰、确切。因为，并不是所有刑事案件都是反革命案件，反革命案件只是刑事案件中的一种。正确的提法应该是：“对于重大反革命案件和其他重大刑事案件……”。其次，所谓“重大”，具体标准是什么？群众讨论后提出的处理意见是算数，还是仅供人民法院定罪量刑时参考？这些都不明确，因而也难以准确执行。
宪法条文必须具体，是指它的内容不能过于笼统、抽象；该原则的要原则一些，该具体的就要具体一些。否则，某些必不可少的重要内容就会遗漏，或使人们无所适从。例如，1975年宪法中关于全国人民代表大会职权的规定，把1954年宪法中原有的许多重要内容，如“监督宪法的实施”、“决定战争和和平的问题”、“批准省、自治区和直辖市的划分”等都删去了。这就使得这些十分重要的职权应该由谁行使很不明确。1975年宪法决定不设国家主席，1954年宪法中规定由国家主席行使的许多重要职权，如“授予国家的勋章和荣誉称号，发布大赦令和特赦令，发布戒严令，宣布战争状态，发布动员令”，在1975年宪法中也找不到着落。如果上述重要职权谁都不能行使，或谁都能够行使，国家机器的运转就要乱套。
宪法条文必须严谨，是指条文的内容要做到含义确切，逻辑严密。例如，1954年宪法第十一条规定：“国家保护公民的合法收入”。这是正确的。1975年宪法第九条却改为：“国家保护公民的劳动收入”。这就不对了。因为银行存款利息、继承的财产、救济金、抚恤金等，并不是“劳动”收入，但却是“合法”收入，是必须保护的。上面说的是，宪法规范所使用的具体概念必须含义准确。还有一种情况是，宪法规范的整个内容也要做到逻辑严谨。例如，我国的三部宪法，都只规定了公民应该享有什么民主权利和自由；但是，这种民主和自由权利的行使，并不是绝对的，是应该受一定限制的。我国宪法却没有这方面的规定。外国宪法，绝大多数都有这方面的规定，值得我们借鉴。
总之，宪法是国家的根本大法，应该具有更大的稳定性，因而对重大问题只能作比较原则的规定；但是，宪法又是普通法律的立法依据，是所有国家机关、政党、社会团体以及全体公民都必须严格遵守的行为准则，这又要求它的条文规定必须明确、具体、严谨。（李步云）