“多边”与“单边”之争 [复制链接]

第7版()
专栏：英国通讯

“多边”与“单边”之争
本报记者　许庆美
美、苏两国在日内瓦就裁减欧洲战区核武器的谈判将要开始的时候，在英国，围绕着1979年12月北大西洋公约组织通过的“双重决议”，正进行着一场“多边核裁军”还是“单边核裁军”的争论。
西欧战略家认为，西欧国家在八十年代，“面临着空前、难以应付的挑战”，特别是过去十年来，苏联军事力量不断增长，破坏了欧洲地区东西方军力对比的“脆弱的平衡局面”，加强了对西欧国家的“压力和威胁”。他们主张，西欧国家“必须作出实际贡献，向苏联表明西方加强军力的决心”；并且主张，同苏联进行军备控制的谈判，是“取得西欧公众对西方防务政策支持的一项重要手段”。
西方人士认为，北约的“双重决议”具体体现了上述“从实力地位出发进行裁军谈判”的政策思想。
与北约立场针锋相对是“单边核裁军”的观点，最近一段时期来，这一观点在英国得到相当广泛的传播，不仅出现在报刊上，还出现在政治讲坛和街头上。10月24日，大约15万人在伦敦游行。参加的人群中，历史背景、政治倾向差别很大，但核裁军是他们的共同要求。他们提出的主要口号有：反对在英国部署潘兴—Ⅱ式导弹和巡航导弹，关闭美国在英国的导弹基地，避免英国成为美、苏核战争中的轰炸目标。最引人注目的口号则是：要求英国政府以“单边核裁军”的诚意，推动美、苏的核裁军。这个口号引起了不少议论。有人曾询问主张“单边”裁军的人士，假如英国“单边核裁军”的诚意感动不了苏联领导人怎么办呢？正在滔滔不绝宣讲“单边”裁军的人士，在这个问题面前，竟然不知如何答对才好。
据英国报纸报道，参加这次游行的人数之多，是近三十年来的历次游行中所少见的，它“反映了英国公众对超级大国加紧军备竞赛的严重关切”；但“民意测验”机构的一项调查却表明，支持北约立场、主张“多边核裁军”的人数远远超过主张“单边核裁军”的人，约占英国居民的三分之二，英国人士称他们为“沉默的多数”。
此地人士认为，争取核裁军运动在英国已有二十年左右的历史，而这场“多边”与“单边”之争，则是当前复杂形势的反映。
首先，在估价苏联对西欧的战略方面，争论双方存在着重大分歧。近几年，苏联对西欧发动“和平攻势”，东西欧关系比较“稳定”，东西欧贸易的扩大，使陷于衰退的英国经济得到了实惠，这些都是对“单边主义”者的鼓舞。但“多边主义”者认为，经过二十年的变迁，对西欧不战而胜，是苏联战略中的上策；苏联对欧洲的争夺从来没有停止，不过改变了手法而已。
其次，在调整欧美关系方面，争论双方也有分歧。欧美力量对比发生了变化，西欧在国际事务中的作用在增大。有鉴于此，“单边主义”者认为，西欧的地理位置更接近苏联，在一次未来的核战争中，英国应设法置身于美、苏冲突之外，不能为美国火中取栗，担心一旦爆发战争，部署了新型导弹的英国将首先遭到苏联的袭击。而“多边主义”者主张，需要建立大西洋两岸新的联盟关系，在西欧部署美制新式导弹，是向苏联表明：欧、美“同舟共济”的决心，加强对苏联的威慑，可以制止战争的爆发。
在西方各国经济都不景气的今天，西方联盟内部“分担军费负担”这个老问题，难免会出现新的争论。尤其在失业人数将达300万人的英国，削减防务费用，以创造更多的就业机会，更受到“单边主义”者的欢迎。
目前，尽管争论在继续，但是“单边核裁军”的主张，没有影响英国政府坚持北约“双重决议”的立场。英国保守党政府正为部署新型导弹作积极准备，带头宣布部署导弹的地点，表示了对北约决议的坚决支持。