对农副产品“定基数”“多渠道”的探讨 [复制链接]

第4版()
专栏：

对农副产品“定基数”“多渠道”的探讨
孙祥剑
流通领域怎样适应农村经济发展？这个问题提得很好，大有讨论的必要。12月1日讨论专栏里之成同志《让货畅其流》一文，谈到“定基数”和“多渠道”的问题，这是当前流通领域里值得研究的新问题。
“定基数”应该趋利避害
近两年，在农副产品收购中，一些地方“定基数”，在当前不失为一种可行的办法。但是，凡事有利也有弊。这个办法在执行中也暴露了不少弊病，应该加以研究，克服弊病，使之完善起来。
基数应该定得合理。有的农村社队和社员群众，对紧缺商品总希望把基数定低些，以便多得超基数的收益或高价自由出售。国家为完成收购任务，不得不对超基数部分加价、议价收购。同时，新老产区一体对待，畸重畸轻，苦乐不均。因此，以后定基数应该从实际情况出发。
基数应该立法保证。有些地方虽然定了基数，由于没有经济法规的约束，缺乏严肃性，一些紧缺商品常常完不成基数；相反，一些滞销商品国家却要包下来。结果国家受损失。定基数的合同必须立法保证，对那些在正常年景下完不成基数的，应该有经济处罚。
对基数应该有质量规定。许多地方定的基数只有数量上的规定，没有质量上的规定，常常是数量上完成基数，但质量却下降了，有些社队和社员个人自销优质产品，而把次品顶基数卖给国家。对基数应有质量规定，完不成质量规定的，应同样受到经济处罚。
环节应该少　主渠道要维护
有的同志认为，应该多开流通渠道，允许多家收购。我觉得这样做不妥。首先，有些地方流通不畅，其根本原因并不在于流通渠道少，而在于现有的流通渠道——农村商业体制上和经营方式上有问题，未能适应农村经济大发展的新形势。应该改革农村商业体制，减少环节，增加收购网点，改进收购方法，增强商业职工的群众观点，达到货畅其流。这是主渠道。如果不首先疏通主渠道，维护主渠道，而强调多家收购，弊多利少。它的主要弊病是：
1、冲击国家收购计划。有些地方是紧缺商品谁给的钱多就卖给谁，而使国家收购计划落空。例如浙江省余杭县一个茶厂，从今年春茶第一天开秤起，就公开挂牌加价80％，与国家争购毛茶，招引了本县8个公社30多个大队、邻近3个县都赶往投售茶叶，冲击了国家收购计划。
2、抬高了收购价格。多家插手竞相争购，抬高了农副产品的收购价格。例如湖北省有两个县的茶工商联合公司和一些公社茶厂，以高出牌价一倍以上的价格到湖南省的平江、汨罗等县套购茶叶。广东有的烟厂通过私人关系到河南、河北等地以每斤2.8元的高价套购烤烟。一些地方反映，农副产品收购价格是被许多只手（指多家插手收购）抬上去的，亏了国家，便宜了个人。
3、助长了盲目建厂。辽宁省纳入国家计划的皮革皮毛厂有13个，而社队又办了小皮革皮毛厂300多个，争原料的情况很严重。这些小皮革厂，技术、设备都很差。一张牛皮国营皮革厂可剥三层，他们只能剥一层，浪费了大量原材料。
当然，如果能趋利避害，多一些流通渠道是好事。但多家收购、各显神通的收购办法，有害于国家，不利于农村经济的发展。