各地文艺刊物结合检查编辑工作展开批评与自我批评 [复制链接]

第3版()
专栏：

　　各地文艺刊物结合检查编辑工作展开批评与自我批评
本报记者 柏生
自中共中央发布“关于在报纸刊物上展开批评和自我批评的决定”和全国文联机关刊物“文艺报”号召加强文学艺术的批评与自我批评后，各地文艺刊物都相继开始检查工作，在编辑工作上都有了相当改进。在批评与自我批评中，大家对于自己工作中的缺点，一般地都认真进行了分析和自我检讨；对于优点也做了适当的估计，肯定了工作中一定的成绩。
作为全国文艺工作的指导刊物，全国文联机关报“文艺报”着重了对文艺思想和政策的检讨。“文艺报”检讨编辑工作中主要的缺点是“没有通过文学艺术的各种形式与政治更密切地结合，广泛地接触目前政治上各方面的运动”。而造成这一缺点的原因，是“对政治缺乏高度的关心与认真的学习”，因此“虽然懂得对一篇作品首先要求它的政治性，但还不很懂得要配合当前的政治任务如何主动地去组织适合于迅速反映当前政治任务的稿件”。对于“在提高文艺思想方面，贯彻宣传与研究毛主席在延安文艺座谈会上的讲话也非常不够”。
以刊登文学创作为主要任务的“人民文学”，在编辑工作的检讨中，特别着重在对作品的分析与研究方面。指出在“人民文学”上是刊登了一些较好的作品，反映了伟大的人民解放战争中的英勇事迹，中国的社会变革，生产建设的面貌，表扬了革命的新英雄主义；但是这个刊物还没有达到满足读者的要求，主要的缺点表现在“战斗性不够，发表的作品一般的思想水平还不够高，揭露新旧事物的矛盾不够深刻，反映的面也还不够广，不能及时反映当前最重要和最迫切的问题，特别是关于工业建设的作品数量很少”。对于作品思想的检讨，他们特别提出在“人民文学”第一卷里，曾刊登过很不好的作品，如“让生活变得更美好罢”，这篇作品，作者描写了不健康的思想和作风。又如“改造”，作者把地主阶级对农民剥削的残忍、阴险、狠毒的面貌给模糊了，冲淡了地主阶级和农民之间的对立关系。
其他各地的文艺刊物，也都检讨了没能很好的与政治密切结合、与当地人民生活结合这一主要缺点。“东北文艺”检讨出该刊与现实结合不够和缺乏战斗性。在东北这样一个工业基地，该刊登载反映工业建设的作品却还较少，这主要是因为在编辑思想上没有把选登工业建设作品以及鼓励工人创作重视起来。“长江文艺”的检讨中也说：“由于我们的政治思想和文艺思想水平不高，对政治理论和文艺理论的学习不够，以及对共产党和人民政府领导中南人民进行伟大建设事业和社会改革的各项具体政策还缺乏认真的研究与学习”，因此，对于中南全区一万万四千万人民，在共产党和人民政府领导下所进行的伟大斗争，在“长江文艺”中，反映得也就非常不足。“湖北文艺”也着重检讨了这点。
从各文艺刊物的检讨中，还可以看出下面几个问题：
第一、关于文艺理论及文艺批评方面。许多文艺刊物都检讨了他们反映文艺战线上各种思想问题的研究与讨论非常不够，没有有计划的组织文艺批评稿件，使文艺批评真正发挥出它在当前文艺思想战线上的作用。“文艺报”说：“我们是注意了文艺思想上的问题的，在每期上，我们都曾组织一些有关文艺思想的文章，但现在看来，内容充实深刻的还嫌不够。我们也曾发动一些讨论，但有些问题没有充分展开。……在有些问题的争论上，我们还不够明确地表示我们的态度和意见。”“东北文艺”的检讨中提到他们的刊物上很少反映整个文艺战线上各种思想问题的研究与讨论。“大众诗歌”、“长江文艺”、“湖北文艺”、“文艺学习”等，都检讨出各该刊物缺乏富有原则性和战斗性的文艺理论与文艺批评。“文艺学习”更提到他们过去“甚至为了怕得罪作者，不敢刊载对于具体作品的批评文字”。同时“文艺学习”也检讨到他们曾发表过一些不好的文章，“特别是第一期刊出的阿垅的‘论倾向性’，这是一篇犯了严重的原则性错误的论文。”他们同意本报“人民文艺”上陈涌的“论文学与政治的关系”一文对于“论倾向性”的原则性的批评。“说说唱唱”也检讨到他们在第三、四期上出了一个特殊错误，登出了题名“金锁”的一篇小说，这篇东西在思想上是极不健康的。
其次，关于文艺通讯工作与广大的群众联系方面，各文艺刊物也都做了检讨，并提出了一些问题。很多文艺刊物的编辑部并详细的检查了他们的通讯工作，发表了专门讨论这一工作的文章。许多文艺刊物检讨了他们的通讯工作组织还不健全，通讯工作基础还很薄弱。有些文艺刊物对通讯工作还不够重视。
“文艺报”检讨了他们的通讯工作，虽然已经开始有了一些基础，并获得初步的开展，但是缺点还很多，“在开始的时候，有的同志还对一些要求做通讯员的来稿或一般来信表示了不够耐心和不够热情的态度，因为这些来信和稿件中有许多是新解放区的爱好文艺的青年或初学写作者寄来的，尤其因为其中的一些文化程度较低，不但字写得歪歪扭扭，提出的问题有时也较为幼稚，于是在写回信的时候，就显得耐心不够。”其次，在开始时，缺乏通讯工作中应有的主动性和发现问题的能力。有的同志曾抱着坐着等稿的态度，以为坐在编辑室里什么好稿子都可以得到。但以后他们对这种思想进行了检讨，而逐渐得到了改进。“人民文学”和“东北文艺”都检讨了虽然对给他们刊物写稿的人是尽力帮助的，但如何更好地具体指导他们在创作方面存在的一些问题，这点作的还不够。“长江文艺”检讨他们的文艺通讯工作，没有在思想上明确地认识到在广大劳动群众中，发展文艺通讯员的重大政治意义。同时，他们还检讨到对读者、作者的意见，也没有给予足够的重视。“没有有意识地打开编辑部的‘窗子’，让群众意见，像新鲜空气一样的进到编辑部里来。”
此外，一些文艺刊物检讨了对于帮助指导文艺运动和配合文艺运动这一点上，没有做好。“文艺报”检讨他们未能更好地与当前的文艺运动配合，“虽然不断地发表各地文艺工作的报道与某些经验的介绍或总结，但对于这些情况和经验，我们没有经常的系统的研究。因此，就未能很好负起指导各地文艺工作的责任。”“东北文艺”也检讨说他们“未能更好的与文艺运动密切结合，最明显的就是我们的刊物没有能和广大的文艺工作干部，特别是有组织的文艺团体——文工团的团员们相结合，反映并解决他们日常工作中所接触的思想上和技术上的问题”。
有个别的文艺刊物更检讨了在他们的编辑工作中，还存在着不自觉的自满情绪，和编委会本身缺乏批评与自我批评精神。这是对工作进步的一个很大障碍。如“说说唱唱”检讨，在他们编委中曾有人说：“咱们的成绩还不错，能销两万七千份”。这就是一种极不好的自满情绪。又如“大众诗歌”检讨因为他们编委会本身缺乏经常的批评与自我批评的精神，致使缺点不能及时纠正。
在这些检讨中，大部分刊物是认真诚恳，实事求是的，也解决了一些问题和提出了一些改进的办法。这对进一步整顿文风，是一个良好的开端。同时，在广大群众中，已经引起热烈的反响。许多爱好文艺的群众，看到各个文艺刊物的检讨以后，纷纷给这些文艺刊物写信写稿，使这些文艺刊物与群众的联系向前推进了一步。但其中也有一些个别的刊物检讨的不够实际，不够深刻，不够具体，没有抓住重心，只是形式主义的检讨了一些表面的现象，因此它们的工作检讨和自我批评也就显得没有力量，不能够解决什么问题。有些刊物的检讨中特别强调了客观上的困难，影响了编辑工作，因此没有把刊物编好，而不是从主观努力上去检讨自己的工作。有些刊物对编辑工作中所发生的错误不敢完全无保留的暴露出来，因此显得不够诚恳负责。
认真地进行批评与自我批评，是提高工作，改进工作中的缺点和错误的一个重要关键，任何害怕批评与自我批评的现象，都是最要不得的。