诗人的争论 [复制链接]

第8版()
专栏：

诗人的争论
黄裳
我曾经发过这样的议论：提议将古今诗人针对历史上某些名人和遗迹的怀古咏叹诗词收集起来，编为专集，前面再加上一篇高水平的序言。这样就仿佛请来了古今许多诗人、作家……，要他们来开“座谈会”。七嘴八舌，一定非常热闹。开这样的“座谈会”也比较经济，不必占用宾馆，不必开销车船食宿等费，只是翻书较为麻烦。而书前的序言也就是总结，也得花力气才能写好。这样作有许多好处。可以看出不同时代、社会的许多人，对同一事物有些怎样不同的意见，那原因又在哪里。这就不只可以使读者增长见闻，打开思路，还能借此明白许多道理。“彼亦一是非，此亦一是非”，虽然出自庄子，也不免是糊涂话。这中间原来是有必然的规律可寻的，也就是我们平常所说的“历史唯物主义”了。
这样的人物多得很，西施、王昭君、杨贵妃就都有资格举行“座谈会”。男性方面自然也有不少。不过诗人们的兴趣没有对前者的那么浓厚，因此分量可能要少些。此外，对“问题人物”的议论必然多；至于有“定评”的历史人物，也许就只能听到一面倒的意见，如岳飞与秦桧。总之，无论如何，这样做是可取的、没有什么坏处的。
楚霸王项羽要算是一个大大的名人。“乌江自刎”也是人们都知道的故事。发生这事件的地方在安徽的和州，古时还有过一座乌江亭，诗人经过此地大抵总要想起“别姬”的故事，咏叹一番。唐朝的小杜（牧）写过一首《题乌江亭》：
“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知！”
显然，杜牧是同情项羽的。他认为胜败乃兵家常事，惋惜项羽没有能象勾践那样忍辱卧薪，东山再起。可是隔了二百多年，北宋的王安石的《乌江亭》诗却说：“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来。”
这是和小杜的诗唱反调的。李壁在诗注中就引了杜牧的原作，指出两位诗人是在这里打架了。
试加比较，不能不看出王荆公的见解比起小杜来实在要高明许多。王安石看到了项羽失败的真实原因，看清了为人民意愿所决定的大形势，断言将不会再有谁肯为野心很大的冒险家卖命了。而小杜则只是孤立地说胜败乃兵家常事，其实这只在论及某些个别具体战役时可以适用，但完全不能用以判断一场全局性的、决定历史方向的大斗争。
这两位著名的大诗人为什么会在这里出现了这样的大分歧呢？我想原因之一可能在于他们所处历史时代的不同。杜牧生于安史乱后五十年左右。唐朝已走上了下坡路。中晚唐是一个变乱频仍的时代，给诗人带来的影响是复杂、矛盾的。而王安石却处于赵宋建国百年以后，封建王朝虽已开始面临许多严重矛盾，但与中晚唐却完全不能相比。他们都想挽救、巩固封建王朝，但开出的药方却两样。起决定作用的是“人心思治”和“人心思变”的两种不同社会观念。不知道这猜想到底是否合乎实际。