李昌、于光远在科学院召开的科学报告会上 批评所谓“人体特异功能”的研究和宣传 [复制链接]

第3版()
专栏：

李昌、于光远在科学院召开的科学报告会上
批评所谓“人体特异功能”的研究和宣传
编者按：我们不相信什么“耳朵认字”。1979年5月，本报对所谓耳朵认字的宣传进行了批评。广大读者赞成这一批评，也有一些人不赞成。
在这个时期，有些热心于“人体特异功能”的人对本报进行了若干批评和指责，我们对这些批评一字未答。这是为什么？
因为有一些科学单位和科学工作者坚持说“耳朵认字”是科学，是很深奥的科学，是“人体生命现象上一个新的重大发现”；更多的科学单位和科学工作者则坚持认为这是伪科学，是把魔术式的表演硬说成是科学，有的甚至是故意弄虚作假。究竟是科学还是伪科学呢？我们认为，对于这类争论进行权威性的评论，应该由科学领导机构来作，而不是由《人民日报》来作；而且一张政治性的报纸也很难提供篇幅来刊登有关这方面争论的文章。所以，我们期待着有权威的科学机构来解决这个争论。
现在好了，国家科委于去年10月组织了一个“人体特异功能问题调查研究联络组”，已经编印了四期《人体特异功能问题调查研究资料》。国家科委副主任于光远同志在《知识就是力量》杂志上连续发表批评文章，一些科学杂志和报纸也相继发表文章揭露“人体特异功能”的虚假性。昨天，中国科学院又召开批评“人体特异功能”的科学报告会。
今天，本报在刊登这次报告会新闻的同时，刊登两年来关于“人体特异功能”宣传情况的综合报道。请读者分析和判断，究竟“人体特异功能”是科学还是伪科学？
本报讯 2月24日上午，中国科学院举行科学报告会。在中国科学院党组书记、主席团执行主席李昌同志讲话以后，由国家科委副主任、中国科学院主席团成员于光远同志作了题为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告。他用有说服力的材料和论证，再次批评两年来的“人体特异功能”的研究和宣传。
李昌同志说，我对“耳朵认字”等所谓人体特异功能，是不相信的。他说，我们对于人体的认识，正象对其他物体的认识一样，是不断发展，没有穷尽的，还有许多课题需要研究。我个人是不反对对人体作严肃的科学的研究的。
他说，四年前徐州宣传有个小孩能隔墙见物，曾轰动一时，以后又传说北京有个小孩能“耳朵认字”。中国科学院心理研究所派人去作过试验，证明都是假的。中国科学院上海分院院长也告诉我，他们也亲身经历过类似的事例。现在还有人说：除了有形人外，还有无形人，除了有形世界之外，还有无形世界。如果有同志问，你那个无形人同鬼魂有什么区别？无形世界同阴间世界有什么不同？我不知道他们的答案将是怎样的。他还说，科学的任务是探索自然的规律，坚持真理，克服谬误。弄虚作假，讲些无根无据、玄而又玄的东西，和魔术（公开地诚实地声明是假的）与迷信就分不清了，而又坚持说自己是真的，这样就不对了。
于光远在报告中指出，近两年来，我国对“耳朵认字”一类的所谓人体特异功能作了大规模的宣传，已经走得非常远了。比如，《自然杂志》去年9月发表一篇报告，说“特异人”可以用意念转运物体。在转运过程中，有一个从有到无（即消失），再从无到有（即再现）的过程，什么手表和果蝇都可以先钻进脑子，进入通常人不能察觉的“异态”世界，然后再从脑子里钻出来，回到常态。还有人竟然宣传有什么“有形人”和“无形人”，“有形世界”和“无形世界”，说开发“无形世界”将是人类文明的伟大进步等等。这些都是很不科学的。
于光远说，人体特异功能研究，《自然杂志》1982年第1期一篇文章中就说它属于超心理学范畴。超心理学又叫心灵学，就是伪科学。因为它并不符合科学研究的标准。比如，任何科学的试验都是可以重复的。连国外一本既不相信也不反对特异功能的心理学史都说，超心理学的实验没有一次能重复的。人体特异功能的宣传者们搬出“诚则灵”来作根据，说只有相信的人才能试验成功，不相信的人有一种反意念，就试验不出来。这怎么能使人信服它是科学的呢？
他在报告的最后举例说，现在这种宣传，在国家建设、人民生活中已经产生了一些不好的影响。这是毋庸讳言的。为此，我们要求停止这种不科学的宣传。