打虎·打猫·打狗 [复制链接]

第5版()
专栏：文艺随笔

打虎·打猫·打狗
立雪
奇谈处处有，古今中外，将来还会有，也势所难免。说不说由说者，信不信由听者。但奇谈奇到离谱，既非健康的趣味性，也非真正的知识性。乍一听，也许新奇，轻信了，会引向无聊。
比如说吧，《水浒》里描绘的景阳冈武松打虎的生动场面，几百年来，家喻户晓，深入人心。又经过戏曲、曲艺、美术等形式的再创造，越来越丰富了这个艺术境界，越来越激发着欣赏者正常的联想力。就连在农村文盲的闲谈中，也不会有人故意抬杠，去争论什么武松打的究竟是不是老虎。他们早已被艺术形象征服了，信真了。
然而，最早对此提出异说的却是学者。几十年前，日本的一位《水浒》研究者专门写了景阳冈武松打虎考，广征博引，以证明景阳冈既非高山峻岭，也非大山余脉，乃是没有森林覆盖的光土丘。这里缺少老虎生长繁殖的基本条件，根本不可能有老虎，只能存在山狸猫，因此，武松打的是山狸猫，而不是老虎。这在《水浒》研究史上堪称是标新立奇之论，可是，有关的研究资料却很少收录。奇而无用，不如不奇，钻入牛角尖，留下来的不过笑话而已。
武松打山狸猫，是“考证”出来的。近来又有了新发现，但不是“考证”，而是国内报刊传出来的“传说”。“传说”说，施耐庵想写武松打虎，苦思不得，忽听门外有人打狗，于是出门而观，回到屋里又细加揣摩，灵感闪现，打虎的场面就从笔端涌出了。这又给《水浒》研究增加一奇说，形成中外巧合的“奇双会”。
施耐庵有没有见过老虎，无从考证，也无需考证。但是，施耐庵不止写了景阳冈上一只虎，他还写了李逵沂岭杀四虎，解珍、解宝射死老虎，洪太尉龙虎山上遇老虎。他究竟观察过几次打狗？一次够吗？作家毕竟是想象家、幻想家、虚构家，虽然他们的想象、幻想和虚构都离不开生活的土壤，可是，如果一定要落实每一个细节的生活原型，那也就没有作家了。按照“打狗式”的“传说”继续编下去，还可以编出“打狼式”（比狗离虎还近点）、“打猪式”、“打猫式”、“打耗子式”……永远编不完。若说没有打狗的启发，施耐庵就写不出景阳冈上的武松打虎，那他还算上什么伟大的作家，只能是一个艺术想象力的低能儿。
“传说”只当是“传说”。自从有了作家、艺术家，就开始产生了关于他们各式各样的“传说”，有些“传说”的想象甚至离奇到不可思议。这可说是他们比一般人所独有的幸运和不幸。编“传说”的人也是在进行创作，各按照自己的想象、幻想和虚构去塑造。由于思想水平、艺术趣味和心理状态的不同，编造的“传说”也必然有是非、善恶、美丑（雅俗、粗细、高低）之分。因此，不是所有的“传说”都是可传的，尽管有的“传说”超级的奇。如何传奇，对编者是考验；胡乱传奇，对原著和作者是轻率的嘲讽，对读者是不负责的愚弄。
武松打虎，是崇高的民族精神的艺术升华。还是继续让他在景阳冈上打虎吧！扯之以打猫、打狗的奇说，无异把他拖进臭水坑，变成不雅观的泥母猪。