防止和消灭报刊上的文字错误 在京部分语文工作者和新闻工作者举行座谈 [复制链接]

第4版()
专栏：

防止和消灭报刊上的文字错误
在京部分语文工作者和新闻工作者举行座谈
编者按　2月10日，中国社会科学院文学研究所的吴世昌同志在给胡乔木同志的一封信中，对本报一再发生的文字错误提出批评。乔木同志看信后指出：人民日报文字错误太多，比“文革”前大有退步，这实是美中不足之处。
本报发生的文字错误，很多是常识性的，是由于我们的责任心不强，工作不细心造成的。我们诚恳地接受批评，决心采取有效措施，纠正这方面的错误。认真编写每一篇稿子，自己不懂的事情，要请教专家，请教了解情况的同志。我们衷心希望读者继续指出报上的错误，同我们一起把报纸办得更好。
本报讯　3月5日，《新闻战线》邀请在京的部分语文工作者和新闻工作者，就如何防止和消灭报刊上的文字错误等问题进行座谈。
今年2月10日，中国社会科学院文学研究所的吴世昌同志给胡乔木同志写了一封信，批评人民日报上经常出现文字错误。在这次座谈会上，他进一步指出：
报纸的文字错误不仅仅是语言问题，背后的实质比语言还重要。现代报纸应该是包罗万象，政治、经济、天文、地理，等等。报纸编辑要做个全能的才子才能应付得了。人民日报、光明日报，这么大的报纸，确实需要有老师，不是一个语言教师，而是各种教师。人民日报聘请四、五位顾问应该是可以的。泰晤士报就是这样的，专请人找错，而且研究什么时候出错，为什么出错。研究问题，报上的缺点、动向、读者反映，都是专门有人做的。他们请大学教授做科学顾问。所以，关于科学方面的问题，泰晤士报也是权威的。地方报可能没有这个能力，但是，人民日报可以这样做。要真正请老师，请顾问，医学顾问、科学顾问。
北京大学的朱德熙同志说：报纸上的语言好不好，关系重大，因为它对社会上的文风有很大影响。就改进报刊语言来说，我们这些人能起多大作用呢？你们应该自力更生。我记得五十年代人民日报、北京日报都有评报专栏，自己找自己的毛病。这就很好。经常这样做，引起大家的重视，就会有效果。这里有个态度问题。有人不重视语言文字，认为写稿子注意语言是咬文嚼字，文章只要能看懂就行，不必讲究文字。如果大家都抱这种态度，我们报纸的文风就没有希望改进了。
纯粹的语言问题也不能轻视，我想借这个机会转达北大中文系陆俭明同志的一点意见。两报一刊1978年元旦社论中有这样一句话：“‘四人帮’疯狂破坏的党的干部政策、知识分子政策、民族政策，在各个方面造成的严重恶果，正在逐步清除。”这第一个“的”字不能要，有了“的”字，就变成说党的政策造成的严重恶果了。他指出，除了报纸以外，文学作品对文风的影响也很大。有很多作家语言很好，但也有一些作家语言不很好或很不好。乔木同志说作家要注意语言，这是非常对的。
《中国语文》编辑部的陈章太同志说，现在报刊的语言，比前些年有了很大的改进，但比起“文革”前还是差一些。现在报刊上的主要错误分为三大类：一类是内容或政治性错误，另一类是事实或知识性错误，第三类是语言文字上的错误。当然，也还有编辑技术上的错误，但那是次要的。
别的不论，就语言错误来看，大概有几个方面：1、标题，有的不鲜明、不生动、有歧义，甚至题文不合。2、文理不通。主要是不合逻辑，不合事理，失去照应，省略不当，词语搭配不当，句子不完整，以及语法上的其他错误。3、用词不当，或者生造词语，滥用方言词语。4、滥用古汉语词语，半文不白，不通俗，不口语化。5、错用标点符号或乱用标点符号。6、写错别字。
为什么会造成这些错误？不外以下原因：
1、首先是有关人员不重视或不够重视。2、有些作者、记者、编辑、校对以及有关人员缺乏基本功的训练。3、报刊语言上的错误较多，不规范的毛病不少，这也是整个社会文化水平不够高，语文运用混乱的反映。4、制度不严，职责不明，检查总结不够及时，不够经常，不够细致。关键是前两条。凡事就怕认真，重视了，认真抓了，又加强基本功训练，切实提高基本能力，那就好办了，问题自然会逐步得到解决。
人民日报的安岗同志在发言时，感谢吴世昌同志对人民日报的批评。他说，报纸在语言上对人们的影响很大、很广。如果报纸能在语言纯洁、语言规范、语言美等方面做得好一点，就可以给整个民族以好的影响。安岗说：语言学家都是报刊的先生，我们办一天报就得向老师学一天。
在座谈会上发言的还有：中国人民大学的胡明扬、王国璋同志，北京语言学院的毛成栋同志，北京师范学院的徐仲华同志，北京师大附中的胡雁行同志。他们从不同角度进一步阐明纯洁报刊语言的重要意义，批评了轻视语言文字工作的不良倾向，并举出一些具体事例，说明报刊、广播中语言文字错误的严重性。解放军报、光明日报、工人日报、北京日报和北京晚报的同志们，在发言中都表示一定要把好关，努力消灭文字错误。有的同志还介绍了改进工作的措施。