冻结核武器之争 [复制链接]

第7版()
专栏：

冻结核武器之争
张德真
今年春天开始，一场关于冻结美苏核武器问题的辩论正在美国展开，成为美国政治生活中一件引人注目的问题。
这场辩论的前奏是美国国内勃发起来的群众性的反核运动。3月以来，从美国东北部的佛蒙特州到西部的加利福尼亚州，几百个城镇的数百万群众或通过公民投票，或参加示威游行，或组织签名运动，或进行核恐怖宣传，强烈要求冻结生产、试验和部署核武器。接着，在美国政府、国会和舆论界中，也卷入了这场冻结核武器问题的辩论。辩论集中反映在美国参议院的两个互相对立的提案中。一个提案由参议员肯尼迪和哈特菲尔德提出，主张先把美苏核武器冻结在现有水平上，然后通过谈判实现削减；另一提案由参议员杰克逊和沃纳提出，主张先通过谈判把美苏核武器削减到同等水平，然后实行冻结。对这两个提案，参众两院都有不少支持者。总统里根和国务卿黑格3月31日和4月6日分别发表谈话，表示支持杰克逊和沃纳的方案，批评肯尼迪的方案。里根说，政府在这个问题上的立场是，“在对核力量进行大幅度削减达到均衡的水平的基础上，实行长期的相互的和可以核查的冻结”。
这种在核武器上先冻结后谈判削减和先谈判削减后冻结的两派之争的焦点集中在以下几个问题上：
一、如何估价美苏核力量的对比，冻结核武器现状对美国是否有利？主张立即冻结的人认为，美苏核军备竞赛已经“够了”，双方都有几千枚核弹头能把对方摧毁，双方的核力量“大体相等”。在这种情况下，冻结对美国并无损失。同时，也只有在双方“平起平坐”的时候，“莫斯科现在第一次有条件认真考虑实行冻结”。反对立即冻结的人认为，苏联在陆基洲际导弹和欧洲中远程导弹方面占有“明显的优势”，冻结核武器现状无异于“使苏联在军事上的优势以法律形式固定下来”，这对美国不仅“不利”，而且是“危险的”。黑格说，立即冻结“将使不稳定和不平等的军力对比永久化”，这一主张“不仅是坏的国防与安全方针，而且也是坏的军备控制方针”。
二、冻结能否迫使苏联按美国的条件来进行裁军谈判？主张先冻结后谈判的人认为冻结将有助于遏制苏联扩充军备的势头，对它“构成一种重大的压力”，迫使双方在冻结的现实面前不得不进行谈判。而另一派则与之相反，认为立即冻结恰恰是中了苏联的计，“放弃”了迫使苏联人坐下来进行谈判的讨价还价的手段。里根在记者招待会上强调，冻结“会阻碍任何争取削减的谈判”，因为如果苏联领先，美国落后，美国就无法推动苏联进行会谈和实行削减。
三、究竟怎样才能使双方的核扩军得到控制？主张立即冻结的人认为，只有首先“停止”核竞赛然后才能使这种竞赛“逐步降级”。同时美国也有可能减轻军备费用，以改善经济状况。反对这种观点的人则强调，这是一种天真的幻想。他们认为要实现军备控制，关键是“保持实力地位”，和“可靠的军事平衡”。在苏联核武器占优势的情况下，他们认为冻结核武器不可能使美国“恢复同苏联的战略平衡”，也就不可能达到军备控制的目的。
关于核武器问题上这样两种截然相反意见的交锋，看来尽管令人眼花缭乱，实质上还是美国长期来在对苏战略上两派势力的激烈争论的延续。争论的核心问题仍然是：在苏联不断扩充军备、谋求军事优势的情况下，美国究竟应该采取什么样的政策，才能制止苏联的扩张，并改善美国的实力地位。是寄希望于“缓和”、“裁军”、“谈判”“冻结”呢，还是着眼于加强和完善美国的核力量，“以实力求和平”？对于这个问题，自六十年代以来美国就存在两派斗争。但近两年来，由于苏联入侵阿富汗以及波兰事件，主张加强核力量的强硬派意见在美国占了上风，争论也暂告平息。现在，这场争论再次爆发，这同美国当前面临的国际国内形势有密切的关系。首先，里根政府加强军事上对抗苏联的强硬政策，特别是近时期来里根和其他政府官员关于打一场有限核战争的公开讲话，不仅在西欧引起恐慌，也触动了美国公众害怕核灾难的敏感神经，深怕在当前动乱不宁的形势下，里根政府这种强硬政策弄不好会惹出事来。同时，里根政府的大规模扩军计划，美苏两家军备竞赛有增无已的现状，越来越使人感到不安和担心。美国公众冻结核武器运动的高涨正是在这种背景下爆发起来的。其次，当前美国经济困难，失业率猛增，财政出现巨额赤字。而里根政府仍然提出庞大的军事预算，甚至为此大砍福利开支，这些都引起了群众的强烈不满，纷纷要求削减军费，增加社会福利。
再次，西欧的反核和平主义运动对美国也有一定的影响，特别是最近西欧一些反核活动分子对美国50多个城市进行游说旅行，起了一定的作用。最后，苏联不断发动和平攻势，提出冻结部署核武器等建议，对某些人显然有一定的诱惑力。正是这一系列的事件，使得沉静一时的美国对苏战略的争论，又死灰复燃起来。
里根政府为了防止反核运动的进一步扩大和不使冻结核武器的辩论影响政府加强防务的努力，一方面在各种场合批评主张立即冻结核武器的观点，一方面又表示准备今年6月同勃列日涅夫会晤，讨论美苏核裁军问题。从目前情况来看，里根及其支持者的观点在国会中仍占上风。但这场辩论的发展趋势，是很值得注意的。