评《谭嗣同传论》 [复制链接]

第5版()
专栏：

评《谭嗣同传论》
王俊义
谭嗣同是中国近代史上的爱国思想家，他作为戊戌维新运动中激进派的著名代表，资产阶级民主革命的思想先驱，为人们重视和研究。上海人民出版社出版的邓潭洲所著《谭嗣同传论》（以下简称《传论》），就是这方面研究的新成果。该书与已有谭嗣同研究论著相较，史料丰富翔实，内容较深入系统，观点也勇于创新，是一部有参考价值的谭嗣同研究专著。
《传论》是在调查搜集了难得的第一手材料的基础上，经过长期酝酿研究写成的。它对谭嗣同的生平和思想进行了系统的、全面的分析和论述。这部有传有论的著作，首先以较多的篇幅，详细记叙了谭嗣同的生平事迹，从他的家世和少年时代，直写到参加维新运动和壮烈牺牲，叙述中也澄清了已往谭嗣同传记、年谱中史实上的讹误。《传论》还有专章分析谭嗣同思想产生的社会基础、理论渊源。继之，又对谭嗣同的哲学思想、社会政治思想、文学思想等方面，一一展开论述。如对哲学思想的分析，既论述了谭嗣同自然观的基本唯物论倾向和丰富的辩证法思想；又阐述了他的发展变化的历史观，指出他在认识论上如何被佛教神学所窒息，终于走向唯心主义。《传论》从十九世纪末叶极端动荡和错综复杂的社会现实，说明了谭嗣同在哲学思想方面呈现复杂性的特征。《传论》对谭嗣同社会政治思想的论述尤为深入，指出谭嗣同在这方面较之同时代其他思想家，具有更为跳动着时代脉搏的丰富内容。作者着重分析了他的民主主义观点和革命思想，论证了谭嗣同虽然参加了维新运动，但其政治思想却超越了改良主义范围，成为后来资产阶级民主革命的先导。截至本书出版之前，关于谭嗣同的研究论著，多是就某一方面的问题进行论述，很少有系统的、全面的研究性专著。《传论》一书史论结合，较为全面系统地论述了谭嗣同思想的各个方面，其出版问世，在一定程度上弥补了这方面的不足，推进了对谭嗣同思想的研究。
更为可贵的是，《传论》既吸收消化了已有谭嗣同研究的成果，又不为所囿，在学术观点上大胆探索，勇于创新。该书常通过论述或在脚注中，对各种分歧意见，阐明自己的见解。例如有些学者认为谭嗣同早年在政治上趋于保守，但哲学观点则是唯物主义的；戊戌变法前后，谭在政治上转向激进，而在哲学上却堕入主观唯心论的泥坑。《传论》认为这样把谭嗣同的哲学观点与政治思想加以对立割裂的论断是不妥当的。谭嗣同的政治思想与哲学观点是不可分割的整体，其哲学观点是政治变革的理论基础。他的哲学观点基本上是唯物主义的，但有浓厚的唯心主义杂质，其政治思想日趋激进，但也有不彻底的一面。这种思想上的复杂性，正是他所代表的民族资产阶级在政治上的软弱性与理论上的妥协性的反映。
《传论》对谭嗣同研究中一些较流行的看法和史料，也依据史实提出质疑。例如康有为、梁启超在谭嗣同死后所写的《六哀诗》、《谭嗣同传》，是流传下来的最早的谭嗣同传记资料，长期来成为研究谭嗣同生平思想的重要依据。《传论》认为，这些作品把谭嗣同描写成康有为的忠实信徒，十足的保皇分子，这就抹煞了谭嗣同民主主义革命思想的光辉，也掩盖了谭嗣同与康梁政治观点上的分歧。康梁之所以如此歪曲谭嗣同的形象，乃是企图利用人们对谭的尊崇，扩大他们保皇思想的宣传和影响。因此，对康梁的《六哀诗》和《谭嗣同传》，作为史料运用时，必须加以分析鉴别。又如，据传谭嗣同临死前写给康有为、梁启超的《绝命书》，长期来也被人们视作可靠的史料加以引用。《传论》根据与康梁同时亡命日本的王照所述，加以研究鉴别，指出其中渗透了康梁保皇的论调，与谭嗣同思想的主流和风格极不一致，断定其显系赝品，属康梁伪造。这一论断，既有材料依据，又有理论分析，发人深思。