自相矛盾的立场 [复制链接]

第7版()
专栏：美国通讯

自相矛盾的立场
本报记者 袁先禄
“我对美国农民是非常关心的。”里根总统8月2日在衣阿华州得梅因市向全国玉米种植者联合会这样宣称。他举出的证明是：卡特政府为了对苏联入侵阿富汗进行制裁而实行的粮食禁运，使美国“丢掉了”在苏联粮食市场上所占的份额。他的政府上台不久，就把这种禁运取消了。最近，他的政府又决定把美苏的粮食协定再延长一年，这将使美国农民能够卖出大量的粮食。他向美国农民保证说：“粮仓的门是敞开的，这笔交易将是一手交钱一手交货的买卖。”
美国总统就美苏粮食贸易向美国农民所作的这番说明，再次表明了美国政府在对苏制裁问题上自相矛盾的立场。
对于苏联建造天然气管道，里根政府坚持采取制裁措施，并且宣布要对任何违背美国禁令的外国公司进行惩罚。这在美欧关系中引起了尖锐的矛盾。为了说服西欧盟国同意美国的决定，美国不久前发表了一些材料，说是苏联经济对进口贸易的依赖要比人们所想的大得多，因此西方的制裁将会对苏联造成严重后果。这种估计究竟是否正确，在西欧和美国都有不同看法。但是，美国的《商业周刊》写道：“有一点是每一个人都同意的，那就是粮食禁运会使苏联受到重大损失，其原因是，苏联连续四年粮食歉收，进口粮食在国内粮食消费中所占的比重大大增加。”这家杂志刊登的图表表明，1978年，进口粮食在苏联粮食消费中的总值占7％左右，1979年和1980年分别增加为13％和15％以上，1981年估计已超过20％，今年则将在21％以上。然而，强烈主张对苏联实施经济制裁的里根政府偏偏取消了前届政府的对苏粮食禁运，并且决定今后还将扩大对苏的粮食贸易。对于这一点，美国一个东西方经济关系专家简·范尼斯评论说：“通过供应粮食这种无可代替的最重要的商品，我们在苏联最严重的弱点上帮了他们最大的忙。”
反对在天然气管道工程中对苏联实行制裁的西欧国家，当然对美国只准自己向苏联出售粮食而不许西欧向苏联提供天然气管道设备的作法要提出责难。于是，华盛顿煞费心机地造出了两条理由来证明自己的双重标准是合理的：一条是，不实行对苏粮食禁运是因为苏联还可以向美国以外的其他国家购买粮食；另一条是，苏联买了美国的粮食就会消费掉本来要用于扩军备战的硬通货。但是，这两条理由在美国舆论界也得不到普遍的支持。《纽约时报》8月1日的社论指出：美国禁运粮食，至少可以迫使苏联在向别国购买粮食时付出更高的代价，因而在经济上受到打击。至于认为苏联会因为缺少外汇而停止扩军备战，历史已经证明是不现实的。
里根总统在向国内农民讲话时，当然不再需要重复讲给西欧国家听的那些话，他明白无误地交了底，无论是取消对苏粮食禁运，还是延长粮食协定，美国政府的出发点是解决美国的剩余粮食问题。要求西欧国家对苏实行制裁，强调为了战略需要而应该牺牲某些国内利益；自己决定扩大同苏联的粮食贸易，就只考虑国内利益而不谈战略需要。这样一种自相矛盾的立场，既不能真正使制裁生效，又引起盟国之间的激烈争吵，结果只能使苏联得到意外的好处。