本报记者的调查 [复制链接]

第2版()
专栏：

本报记者的调查
根据读者刘绪冬同志的来信，记者到河北涿县对松林店农民联办的农机具综合修配厂（即信中说的水泵制造加工厂）的情况进行了调查。
调查的结果证明，读者反映的情况是基本确实的。这个厂的主要发起人叫马德山，今年四十三岁，是松林店大队第六生产队社员，曾当过工人。农村实行分组作业以后，他所在的第三作业组七户人家45口人，承包50亩责任地，种地之余，有人说：“光种这几亩地，有多少活？咱们再搞点副业吧！”他们中有人曾在小队综合厂干过，于是就在1980年3月，办起了一个以生产四齿镐、铁耙、镰刀、锄头等小农具为主兼搞修理的小厂。原则是自愿入股，每股资金300元。开始，他们去找生产队商议，想以承包的名义来办，没有成功。马德山又去找大队，大队也未同意。这样，他们就自己干开了。他们因陋就简，各户就是厂房，露天就是车间，周围农民的农机具和过往车辆的维修，使他们有了不少生意。
1980年10月以后，他们除了生产小农具和继续搞农机具修理外，还为县农机公司生产了柴油机机管、烟囱、消声器、油箱盖、水泵轴等农机配件，并外加工了价值1万多元的铸件。生产有了发展，又有20户社员入股，他们就建起了厂房。至此，小厂已拥有职工59人。除了生产小农具以外，重点转向了生产农用水泵。今年2月到4月共生产农用水泵210台，其中103台由县农机公司代销，107台厂里自行销售。时值旱季，农民纷纷前来要货。不久就有新城、涞水、涿县、霸县等县农机部门订了1，600台的合同。
这时，对这个小厂的议论也多起来了：他们这样干是否符合党的政策？合法还是非法？各种意见针锋相对，有人认为，他们是联合办厂，属集体性质，应该支持；有人认为，他们是个体经营，必须停办。4月15日，有关部门收回了他们的营业执照，也停止供电了。工厂被迫完全停产。
这个厂管理情况是这样：厂的领导机构是七人常务委员会，其中包括厂长、副厂长，七人常委会由车间主任、班组长推选；车间主任、班组长则由工人选出。厂内实行八级工资制（标准基本参照国家二轻系统）。
资金来源：除了部分股金外，大部分是贷款。1981年下半年开始搞基建和扩大再生产，共向营业所、公社企业办、信用社贷款11．35万元。加上投入扩大再生产的利润2万多元，总计，全厂有15万元固定资产。
原材料来源：主要来自北京的废品公司和成品积压门市部；小零件自己制造。由于他们进料便宜，各方面抠得紧，如果日生产7台水泵，每台可得净利27元。正常生产，不用两年可还清贷款。
马德山说：我们在办厂中也存在问题，一，摊子铺大了，人太多；二，用国家贷款搞基建，占地太多；贷款数量过大；三，营业上有盲目现象。据记者调查，这些问题是存在的。
但是，马德山认为他们办厂支农的方向没有错。他希望上级指明方向，也愿意和有关部门联合或归附某一部门领导，总之希望恢复生产。他说：“不说贷款利息每月600元，光是农民迫切需要水泵，就够我们急的。”
何加正