“卫生评比标准”存疑 [复制链接]

第8版()
专栏：群言录

“卫生评比标准”存疑
司徒伟智
某厂被评为本系统里的卫生先进单位。这本是一件喜事。不料却激起了周围居民的一大堆意见：“那些查卫生的，真是吃干饭。只看他们厂表面整洁，却不听听厂子里放出的噪声，简直要把大伙都震聋。”
把怨气发泄在查卫生的同志身上，似乎有点不公平，因为他们也不过是照章办事而已。然而，居民群众的意见，却给我们以启迪：查卫生就查室内有无尘封网结，室外有无蚊蝇孳生地之类，这种数十年“一贯制”的评比卫生标准，还管用吗？此章能长此以循吗？
“窗明几净”、“一尘不染”等等，诚然是清洁卫生的要素。但光具备这些要素，又还不能全叫清洁卫生。人类进入现代化，“清洁卫生”的概念也必须进入现代化。“不卫生”，不应再只看到垃圾污秽及其孳生的细菌病毒；而应顾及现代工业的废液、废气、废渣和噪声。我国某县的井水受矿山废水污染，凭肉眼看，还是澄清的，但当地人饮用了它，体质普遍下降，患肝炎、痢疾、结石症和癌症的人数显著增加。工业强噪声，可以造成人们在神经、心血管等多方面的疾病。声学家马大猷发出过噪声“杀”人的警告。他拿几只小白鼠放在高强度噪声下做过试验，小白鼠在几分钟之内就全部死去！卫生，顾名思义是要使人“生”。反之，使人病、使人死的工业污染，还叫“卫生”么？
不妨再做两方面的比较。在一个地区内，生活垃圾及蚊蝇之类传播细菌和病毒，由此而致病的人数，一般说来毕竟不会囊括无遗。倘若该地区被工业强噪声、有毒气体等污染，那就无所不至了，男女老少一概身受其害。——这是空间方面的比较。至于时间方面，蚊蝇垃圾之类一经扫除扑灭，其害自消；大量有毒的人工合成化学物质一旦渗入江河和地下水，沉积于动植物体内，可就不易消除了，它将在漫长的岁月里折磨人类。工业污染对人类生存环境的污染，可谓既广且深。人们倘若目光不及于此，那可就应了孟子那句“明足以察秋毫之末，而不见舆薪”了。
话说回来，某些厂家限于条件，要求它一下子污染尽除还办不到。这是应予体谅的。但我想，如果对于另一些明明经过努力（甚至只消举手之劳，如安装个隔音板之类）就可以消除的污染，却也视若无睹，不予消除，那是不对的。这样的卫生评比标准，是否该改一改呢？