联大政委会结束七国提案一般辩论 维辛斯基发言综述辩论结果 敦促政委会遵照宪章精神解决问题 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　联大政委会结束七国提案一般辩论
维辛斯基发言综述辩论结果
敦促政委会遵照宪章精神解决问题
【新华社十四日讯】塔斯社纽约十四日讯：联合国大会政治委员会十月十三日结束了“保障和平的联合行动”案中各项建议的一般辩论。以色列、美国和苏联代表都发表了演说。
以色列代表依班在开始其演说时强调指出：为了有效地维持国际和平与安全，安理会五个常任理事国意见的一致是必要的。因此，他支持苏联代表团所提出的两个提案，并要求大国——安理会常任理事国——依照宪章第一百零六条彼此协商，以采取为维持和平与安全所必需的行动，并采取措施使宪章中规定联合国会员国将武装部队供安理会支配的条款得以尽速实现。
以色列代表在说到七国提案时说：他的代表团实质上是支持这个提案的，但他提出若干修正案。以色列对七国提案序言所提出的第一个修正案建议：联合国所有会员国有义务寻求和平解决国际纠纷的可能性。以色列的另一个修正案建议：只有在大国间依照联合国宪章第一百零六条进行的协商陷于僵局的情形下（大家知道，苏联代表团所提出的提案已指出这种协商的必要性），才能运用七国提案所规定的各项措施（如召开大会特别会议等等）。
以色列的另一个修正案提到七国提案的第一部分；该修正案建议：只有在确实破坏和平或发生侵略行为的情况下，大会才有权建议为维持国际和平与安全而采取行动。前曾报道，现有的七国提案规定即使在“和平受到威胁”的时候，大会也可以采取这种行动。
以色列代表提出的其他修正案建议从七国提案中删除关于安理会的任何七个理事国可以召开大会特别会议这一项。他指出，通过这一项将意味着违反联合国宪章，按照宪章，这种权力只赋予安理会全体或联合国会员国的多数。
以色列代表依班也反对七国提案中的这样一项建议，即在联合国个别成员国的请求下，成立军事专家小组以便在训练这个提案中所规定的“联合国部队”方面提供技术性意见。依班末了对于是否宜于建立集体行动委员会一节表示怀疑。
接着发言的美国代表杜勒斯企图把情况说成好象苏联是美国提案的“唯一猛烈的反对者”，虽然，如前所报道，许多国家的代表团也都反对这个提案中的若干项目。杜勒斯对苏联及其外交政策重复屡见不鲜的谩骂。杜勒斯一方面避不考虑七国提案的批评者、首先是苏联代表团所提出的法律上的论据，一方面又小心翼翼地特别躲避开宪章的第十一条第二款，根据这一款的规定，大会必须把所有应采取行动的问题提交安理会。他然后毫无根据地断言，七国提案中所包含的建议都充分符合联合国宪章和原则。他又同样毫无根据地宣称各国代表团反对把大会并不具有的权力，即提出关于必须采取行动以维持和平与安全之建议的权力，给予大会是不正确的。杜勒斯随后又恣意对安理会五个常任理事国一致的原则大肆例行的攻击。
杜勒斯企图为七国提案中关于安理会任何七个理事国即可以召开大会特别会议的一节辩解。他说这一节并不抵触联合国宪章，他说召开特别会议乃是“程序”问题，因此可以由安理会任何七个理事国的简单多数票来决定。
杜勒斯又说，七国提案的起草人愿意另外草拟一个提案，这个提案将包括其他各国代表团所提出的某些修正案，并且将“消除”在辩论设立集体行动委员会的建议时所产生的“疑惧”。
苏联代表团团长维辛斯基后来作了长篇发言，综述了一般辩论的结果。维辛斯基在发言中一开头就强调说，凡是真正相信联合国的任务和目标是防止新战争的威胁、加强和平，保证各国安全的人，对于现在正在讨论的问题都极为关心。
维辛斯基在着重地指出目前讨论的问题的重要性之后指出，在长时间的重要的讨论过程中，大家对苏联代表团所提出的理由，它所提出的建议，以及它所认为需要赞成的建议曾给予足够的注意，这有助于加强和平与各国安全的伟大事业。维辛斯基在概括一般辩论的结果时，谈到玻利维亚代表的发言，并说它在形式上是粗暴的，不可容忍的，在本质上是嘲弄事实，是建筑在歪曲这些事实和伪造历史的基础上的。
维辛斯基详细评论了七国提案起草人及其赞同者的发言。他批评了曾为这个提案辩护的美、英、法、加等国代表们的发言。后来，他也说明了苏联代表团对于在一般辩论过程中所谈到的关于所有主要问题的观点。维辛斯基的发言有相当大的一部分论述联合国宪章中所规定的安理会特权的法律基础，和安理会与联合国大会权能的划分。
维辛斯基末了敦促政治委员会遵照联合国的基本原则并根据宪章的精神来决定现在正在考虑中的这个问题，以便有效地维持国际的和平与安全。
大会聚精会神地听取了维辛斯基的演说。
维辛斯基发言完毕后，主席宣布：在委员会下次集会时，七国提案的提案人将提出一项把在一般辩论进程中所提出的修正案与补充案以及智利提案中的各项建议都考虑在内的提案。
政治委员会至此宣告休会，十月十四日晨再行集会。