民族英雄与杰出的历史人物 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

民族英雄与杰出的历史人物
最近，有的同志提出了放宽民族英雄涵义的主张。他们以是否对本民族的统一和发展，对中国统一多民族国家的发展和巩固作出重大贡献为标准，把耶律阿保机、忽必烈等都称为民族英雄，甚至认为兀术对金的发展壮大，多铎对清的向南发展做出了贡献，可以分别称为金和清的民族英雄。陈梧桐在《论中国的历史疆域与古代民族战争》（载《求是学刊》1982年第4期）一文中，提出了不同的看法。
作者认为，如果按照上述标准来确定民族英雄，那么秦皇、汉武、唐宗、宋祖以及许许多多对各个民族和中国历史的发展做出过贡献的领袖、思想家、军事家、政治家等人物也都可以称为民族英雄。这样，忽必烈和文天祥、兀术和岳飞、多铎和史可法这些互相对立的历史人物，岂不都成了民族英雄了吗？作者认为，所谓民族英雄，是有它的特定涵义的。民族英雄一定是与民族斗争紧密联系在一起的，只有在反抗民族压迫和侵略的斗争中表现出英勇不屈的气概，做出重大贡献的杰出人物才是民族英雄。离开民族斗争，便无所谓民族英雄。根据这个原则，我们便可以把民族英雄与其他杰出的历史人物区别开来。耶律阿保机、忽必烈对他们本民族以至对整个中华民族的历史发展都做出过重大贡献，是应该充分肯定的杰出历史人物，但不能算作民族英雄。同时，对忽必烈与文天祥等相互对立的历史人物之间的是非之争，也可以旗帜鲜明地进行评价而不至于发生矛盾。忽必烈统一中国，并且采取了许多发展和巩固中国统一事业的措施，在历史上起过积极作用。但是他在战争中不仅对南宋人民进行野蛮的军事掠夺和屠杀，而且推行残暴的民族歧视和压迫政策，这种带有民族压迫性质的战争是非正义的，因此他不能称为民族英雄。南宋军民进行的反抗战争则是正义的，英勇冲杀在这场战争的前线并且献出自己生命的文天祥，则是当之无愧的民族英雄。根据同样的原则，兀术和多铎也不是民族英雄，只有岳飞和史可法才能称为民族英雄。
当然应该指出，研究和评价中华各民族之间的民族战争和民族英雄，必须注意贯彻民族平等的原则。对民族战争中的事件和人物进行评价，应该坚持统一的标准，不能对汉族是一个标准，对少数民族又是一个标准。古代留下的文献资料和史学著作，因为大多出自汉族文人之手，所以往往突出强调少数民族对汉族的压迫、掠夺和侵犯，而且大肆渲染少数民族所进行的战争的残暴性、掠夺性和消极破坏作用，仿佛正义全在汉族一边，只有汉族才产生民族英雄。这显然是一种大汉族主义的偏见，应该认真加以清理和纠正。（晓堂）