华岗同志的答复 [复制链接]

第5版()
专栏：

　　华岗同志的答复
卓申甫、征鸿两位同志对拙著“太平天国革命战争史”与“社会发展史纲”所提意见，都很宝贵。其中大部分意见，都可作为修正根据和参考。另外有些意见本应详细讨论一下，奈因笔者正在病中，不能多写，只能简略答复如下：
关于“太平天国革命战争史”部分
卓申甫同志对于这本小书的评价过高，使笔者觉得很惭愧，其实这本书写得很粗糙，缺点很多，卓申甫同志所批评的几点，都很中肯，其中有几点意见，想趁这个机会简单说明一下。
一、四支北援军进军路线，在第九十六页上曾经说到一点，即黄生才支队经安徽舒城、正阳、颍上、蒙城、永城，田丰工渡河到达山东金乡；陈世保、许宗扬支队和黄益芸支队在江苏山东交界地方，与黄生才支队会合，进军路线和黄生才支队相同；曾立昌支队北上较迟，没有详细记载他的进军路线，只说他到山东金乡与黄生才支队等会合，确实过于简略，以后找到史料当设法补充。
二、关于曾天养部西征行军路线，仅在第一○六页说到“曾天养等占领湖北金口”，在第一○九页就说他自宜昌进逼荆州，而没有叙述他何时到达宜昌，确实是一个缺点。因为稿时没有找到曾天养部从金口进军宜昌的具体史料，只得留待以后补正。
三、关于石达开回天京靖难及以后西行部分，都太简略，拟搜集史料详加补充。
四、卓申甫同志批评我“在今昔地名上没有作一番比照，因此有些地方在图志上就不易查寻了。”这是确实的，因为在写作时正缺乏必要的图志。惟包家楼与堵城两个地名，都是从“太平天国史事日志”引来，虽然在普通图志上一时不易查考明白，而该日志则确有所据。且包家楼在图志上虽不易查考，但在第九十六页已说明“包家楼在丰工下游”，因包家楼是一个小地名，而丰工则在普通地图上都可查到。以后如能搜集到更多史料，当详加考订，以便读者容易查考。
五、在第一○七页上所说：“杨秀清召翼王石达开回天京，以秦日纲主持安徽军民各政”一节，没有根据“太平天国野史”的看法，断定是杨秀清猜忌石达开的缘故，这是因为此事除“太平天国野史”这样看法以外，一时还找不到其他证明，所以只叙述其事实，至于真正内幕究竟如何，则尚待考证。
关于“社会发展史纲”部分
这本小书写作时间是一九三九年，初版于一九四○年发行，其中有许多观点和写法，在现在看来已经不妥当。在一九四六年曾约略修订几处，但因仍在蒋管区发行，且修订时许多史料都不在手边，所以未能彻底改写。一九四九年及一九五○年重版，书店方面事先均未与笔者联系。现已通知书店，停止重版，俟修订后再印新版。现在根据征鸿同志的批评意见，先声明几点如下：
一、书中“阶层”应一律改为“阶级”。关于中国解放战争及人民领袖毛主席的伟大领导作用，都准备在修订印行新版时加以增补。
二、“生产方法”和“生产方式”本可通用，但在同一本书中确应划一使用，以免混淆不清。
三、关于古代森林消灭的原因，还没有公认的定论，笔者在“社会发展史纲”中所说，是太肯定了一点。
四、第六十一页“千万年”应改为“百万年”，第六十五页“当然每一个时代，至少是在一万年以上”，应改为“其中每一个时代，可能有一万年以上的”。
五、第七十一页所说“野蛮时代相当于氏族社会”，并无大谬。因为氏族虽然在蒙昧后期即已发生，但氏族制度的全盛发展，则在野蛮时期，而且贯彻了整个野蛮时期。恩格斯说：“氏族制度，在大多数场合之下，似乎是普那路亚家族中发生的。”这是说的氏族制度的萌芽，真正氏族制度的发展，则在对偶婚产生以后，而“对偶婚发生于蒙昧与野蛮之间的境界上，大半是在蒙昧的最高阶段上，在个别场合之下，只是在野蛮的最低阶段上。”征鸿同志引用这几句话，就断定说：“氏族社会在蒙昧最高阶段就很普遍了”，殊不知道恩格斯在这几句话下面，接着就说道：“这（指对偶婚）是野蛮时代所特有的家族形态，正如群婚之于蒙昧时代。”可见氏族制度的全盛发展，确实是在野蛮时期。
六、第七十七页第十一行“也还没有发明什么弓矢”，应改为“也还没有发明战争工具”。第一一二页第十一行“西周末期”为“西周初期”之误。