谈写英雄 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　谈写英雄
尚吟
在人民群众的革命斗争里，不时涌现出大批英雄，但是，如何把他们活现到纸上，这是一个问题。
通常见到描述英雄的作品，大都是只限于纪录他们的一些英勇事迹。这种写法，不能说是不对的，因为只有通过许许多多的事实，才能表达出他是个怎样的英雄人物，离开这一连串的英勇事迹去谈英雄，结果必然落空。而尤其重要的，能够从事实上去描述英雄，对我们不少作家说来，还是一个创作上的大进步，这使得我们不是从概念出发（而这个概念往往是陈旧的，模糊的），能超越旧的视野，从新事物上去发现和承认新人物。
但是，在创作的要求上，我们不能止步于单纯的事实纪叙上，单纯的事实纪叙，尽管有时也有些比较突出的场面，它的变化毕竟还很有限，久而久之渐渐就会走向一个模型，一种公式，打死了多少敌人，缴了几根枪，炸响了几个雷，这样流水账式的纪叙，就很难给人以深刻的突出印象，在这里，我以为对英雄人物本身（思想，个性）的描写，是十分重要的。因为人物个性思想，比较细腻复杂，比如英雄成功的事实有种种；英雄的成功原因、过程也有种种。王克勤和吕登科，有的是为复仇翻身，有的是为保家保田，能够把他们的思想个性各方面都刻划出来，就显得格外活泼生动。许许多多的英雄模范事迹，应该和人物的思想个性有机地联系起来，作为人物思想个性的集中或升华来表现，这样才能写出有血肉的活生生的人物。
要把思想个性很好地表现出来，作者必须对所记英雄人物有一个正确的认识。这个问题，一般说来，我们很多作者都以为是解决了的，其实时常还受到旧意识的约束和限制，因而对具体英雄人物无法深入了解，在思想个性等细节的描写上，以至人物的选择上，都不易得当。如果我们经过亲切的接触交友或仔细的体会研究，对英雄的认识真正明确起来，那就有许多生动具体、使人感动的事迹可写，而不致于写成干巴巴的模式。仍拿王克勤和吕登科来说，前者是在蒋介石统治下的农民，又被抓丁当兵，他的经历对他的思想感情必有深厚的影响。他之成为英雄，不仅和吕登科有不同的原因和过程，就是和其他解放战士，也各有显著的不同。认清了他之所以英雄，去发现和描述他们，就会对英雄人物的各方面（阶级成份、思想发展过程、英勇事迹等等）有更进一步的确切的了解。当下笔的时候，就不会给他们先配上一匹“骠悍的骏马”、一个“魁伟的身躯”。以及其他臆造出来的不合理的东西和奇奇怪怪的动作来。
这样写出的英雄，才是从平凡中生长出来而又超出平凡的群众英雄，才是真实可信的，亲切可感的，而不再是一种英雄模型的微有不同的粗糙的翻板。
要想把英雄人物的思想个性描划好，主要靠多多调查研究，密切注意英雄们的各种生活，亲身去观察、体会等，并分析造成这种英勇事迹的思想原因，我们现下不少写英雄的作品是来自别人直接或间接的讲述，有时甚至未经作者思想上的判断或加工，只是平直的纪录而已。这种写法，在爱国自卫战争的初期是难免、甚且是必要的，然而今天无论读者作者，都不会满足于此了。要想更进一步，就必须对英雄人物有亲切的接触、深入的了解，正确的认识，明亮的思想，这样写出来的英雄，才不仅高度地真实，而且会引导别人懂得如何才能成为英雄，推动人民战线上英雄辈出。