洋务运动史研究的新进展 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

洋务运动史研究的新进展
夏东元
最近在上海华东师范大学举行的全国洋务运动史学术讨论会，提出了一些新的论点。
第一，太平天国与洋务运动的关系，
“是既有对立的方面，也存在彼此联系的共同之处”。对立的方面这里不赘。它们“彼此联系的共同之处”，主要表现在：（一）在“师夷长技”上的共同性。持此论点的学者认为，太平天国是近代被压迫农民的反抗运动，带有向西方学习的新因素，它较早地学习和使用西洋新式武器以打击清王朝；而洋务派也
“师夷长技”以打击太平天国。（二）太平天国与洋务运动在促进资本主义近代工业企业发生发展上的作用。中国在鸦片战争前资本主义萌芽已在缓慢地发展，战后外国资本主义侵入加快地为资本主义造成条件，中国资本主义近代工业企业的发生已如箭在弦上，一触即发。处在弦上的“箭”的发出，是清政府在镇压太平天国中触动的。镇压太平天国在政治上是反动的，触动弦上资本主义的“箭”使之发出，却是顺应历史发展趋势的。太平天国实行利商政策，农副产品的商品率大有增加，内外贸易均有增长。太平天国活动的地区，封建关系大大地松懈了，小农经济提高了商品率。太平天国所造成的这两个后果，都对资本主义有利，而洋务运动的主要作用之一，就是揿动了资本主义发生发展的绿灯的电钮。
第二，对于洋务派“反动的目的，却导致了进步因素（新的生产力和新的生产关系的因素）的产生”和发展的论点，多数同志取得了一致的看法。在过去，对于洋务运动的兴起，存在着三种不同意见：一种认为它是太平天国的对立面，一种认为它是帝国主义的对立面，一种认为是二者兼而有之。这次讨论会上，多数同志认为，洋务运动引进西方先进的科学技术，促进了新的生产力的发展，导致了资本主义生产关系的产生和发展。由于资本主义不仅有与封建主义对立的天然性格，且“与洋商争利”是洋务派创办洋务企业的主要目的之一，故亦有抵制外国资本主义侵略的作用。至于十九世纪七十年代以后所办海军海防等军事设施有抵御外侮的意图和作用，许多同志也在不同程度上取得基本一致的意见。
能够达到这种基本相同的看法，是因为评价洋务运动的方法论趋于一致。过去在评价洋务运动中实际存在两个标准。一种是政治标准，即以“帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反对帝国主义及其走狗的过程”为标准，把洋务派、洋务运动划在敌对的一方。另一种以经济的发展，即以资本主义代替封建主义这条线索为标准，洋务运动既然起到促进资本主义发展的作用，当然要对它作出肯定的评价。其实，毛泽东同志既讲过“两个过程”，也作过“帝国主义侵略中国，反对中国独立，反对中国发展资本主义的历史，就是中国的近代史”的论断。会上不少同志实际上把上述两个论断结合起来阐述问题，故能作出比较公允的评价。
第三，对上述两个问题的讨论，很自然地涉及到洋务运动的成败问题，甲午战争失败是否是洋务运动的“彻底破产”问题。不少同志不同意过去史学界流行的一种观点，即认为甲午战争的失败标志着洋务运动的“彻底破产”。洋务运动最后是失败了，但不能说它“彻底破产”，因为它的失败包含着成功的因素。洋务运动的兴起有顺应历史潮流的一面，为中国社会提供了前所未有的机器生产的近代企业；在运动的推行中，活跃了思想，开阔了眼界，逐渐认识到西方国家的富强“不尽在船坚炮利”，为戊戌变法准备了条件。说洋务运动失败，是因为未能实现“富国强兵”的预期目的。有同志说，所谓破产，只是清政府政治的破产，“彻底破产”论显然是不妥当的。
这次洋务运动史学术讨论会涉及的问题很广，不少问题须待进一步深入研究。例如：洋务运动的内容是一切与洋人打交道的事都属于洋务运动的范围，还是只有与“自强”、“求富”相关的事才属于它的范围？清政府的妥协外交是否都算在洋务运动的账上？对中法战争、中日战争的失败，洋务运动有没有责任？这些问题还无专文论述，讨论也未充分展开。另外，这次讨论会论文的很大特点是对洋务企业逐个解剖，但为数不满十个企业，有些重要企业，如安庆内军械所、江南制造局、金陵机器局、天津机器局等都无专文，对于许多民用工厂更是少有专论。如能对洋务企业及与有关人物进行微观研究，而后再作综合的宏观分析，对今后洋务运动史研究的发展会有很大的帮助。