从处理三个防汛问题上检查干部的群众观点 [复制链接]

第3版()
专栏：

　　从处理三个防汛问题上检查干部的群众观点
这次我们到献县，河间去检查与帮助防汛工作、看到领导上在处理三个问题上采取了三种不同的态度，引起了群众三种不同的反映。这使我们对群众观点的认识，有了进一步的体会。
一、三种不同的情况
（一）脱离了人民群众。献县西樊屯、西大郭、庞町、南北立车、鼓刘庄等六个村，东临滏阳河，北靠长城堤。长城堤一旦决口，不但六村受灾，武强北部广大地区亦将受害。但是献县党政领导同志，对此却采取了不负责任的官僚主义态度，置之不理，并存有“淹六个村不要紧”的思想，觉得“我这边（滏阳河右岸）还顾不过来，那有力量去照顾那边”。因此对这六个村所属的堤段不管；甚至对群众自动组织起来修堤护岸所需的开支，应该予以解决的也不予以解决。六村群众看到临近武强所属堤段，县区干部亲临指导，各项防汛开支均由政府解决，就是滏阳河东岸本县地区内也有些村庄在防汛备料，比较之下，就非常不满：“县里不要咱们六个村了，咱们要求划给武强吧。”他们并正式向区干部提出，请求县长把这几个村划归武强。
（二）群众又是埋怨又是感激。河间北司徒圈子埝，因为县区领导干部的麻痹疏忽，八月十九日在该村东面出险溃决，淹没田禾万余亩，造成了严重灾害。且使该处大堤突临洪水，坍陷漏洞种种险象不断发生，情势危急。县的领导上发现后，即令全体县区干部努力领导，专区也直接指导，加上广大群众的努力，迅速完成了全部十八里长的防汛工程，安全度过了险期，保住了广大群众的生命财产。因此，群众虽然对于子埝的溃决不满，但是对于全体县区干部努力领导护住了大堤是非常感激的，他们说：“要不是上级这样领导，大堤可保不住。”
（三）紧密的与群众联系。献县徐召圈中七个村共地二万多亩。过去因为对子埝防护不周，连淹二年。因此群众生活困苦，埋怨政府，与政府对立。党政领导上针对此种情况，帮助献县检查了掌握子埝方针的情况，研究出有效措施。并且立刻派出干部去子埝村庄召开干部、群众会议，反复具体的讲解方针。说明小利服从大利，大利照顾小利的基本原则；说明在大堤还能保住的情况下，政府要尽力保护子埝不使溃决；如果影响到大堤的巩固与安全时，即须放弃子埝以保护大堤。又根据子牙河务局的规定，并具体地向群众说清楚：现在臧桥水位在一七·○三公尺，沙河桥在一五·八八公尺，如上游水再涨或遇狂风，大堤巩固就要受到影响，就应放弃子埝。领导干部根据这个原则与群众订立了合同，保证信守执行。同时，对子埝进行勘测，组织力量，修补险工。干部深入检查巡视。在八月二十日晚暴风雨当中，区干部冒雨去检查堤埝，指导防护；群众表示满意，都说：“像这样作咱们还有什么意见，反正咱们不能让淹五百顷、留下五十顷，怎么着也是淹少不能淹多，才是正理。”群众见到我们在行动上真正对他们热心负责，转变了两年来对政府的怀疑与对立思想，体会到政府政策的正确，表示热烈拥护，因而就密切了党与政府和人民群众的联系。
二、领导机关存在什么问题？
从以上三个问题来看，我们的领导机关，存在着以下两个很严重的问题：
（一）各县对政策的深入学习与研究不够，政策思想模糊。因此，也就不能按照具体情况执行政策，机械的强调小利服从大利，忽视了在小利服从大利原则下大利必须适当照顾小利。原来政策与群众要求是一致的，结果发生了矛盾。以致对这样关系广大人民群众利益的重大问题，采取敷衍了事的态度，不能很好解决。同时专区掌握情况与具体指导也是不够。
（二）有本位主义与单纯任务观点。各级领导上根据工作具体情况，分清主要、次要与轻重缓急来组织力量是必要的。但是绝不能因为村少不要紧就可以放弃不管，使一部分群众遭受不应有的灾害（实际关系友区广大地区群众的利益）。但因献县领导，还多少有些单纯任务观点和本位主义，对群众的利益就关心不够。献县领导干部将滏阳河左岸与长城堤放弃是不对的，应该设法照顾这些地区的防汛工作。这样，必然使党与政府脱离群众。
三、一点体会
在这次工作中，我们对群众观点有一点体会：所谓完整的群众观点，必须是从最大多数群众的利益出发，但又适当的照顾到少数群众的利益，即小利服从大利，大利又要适当照顾小利的原则。任何抽象地空谈大多数群众利益，而无原则地去牺牲与放弃局部群众利益都是不对的。在小利与大利没有矛盾时，对构成全体群众利益的某一局部群众利益采取官僚主义不负责任的态度，这就是缺乏群众观点与对人民不够严肃负责的表现。防汛中，有的县对子埝问题的处理，正是犯了这种错误。当然，强调照顾局部群众利益，而影响到大多数群众利益的本位主义、个人主义的态度，更是错误的，同样是缺乏对广大人民群众最大利益认真负责与缺乏群众观点的表现。