写书人的道德 [复制链接]

第8版()
专栏：群言录

写书人的道德
舒立
前些时，有人提出编辑人员的“编德”，言之有理。那么写书人是不是也要有“写”德，似乎也该讲讲。
某省出版的一本探讨文章原理的书，在卷首《绪言》的最后一节，有这么一段郑重其事的说明：“这本小册子中有些材料，参考了有关书籍和报刊，恕不一一列名，在此深致谢意，并示不敢掠美之意。”读了这段文字，实在令人如堕五里雾中。既然“不一一列名”，那么究竟向谁“深致谢意”，又有谁有资格来领受这一份深深的“谢意”，此其一。其二，既然参考之书恕不开列，哪些地方是写书人的创见，哪些地方是别人的研究成果，读者又怎么得知。所谓“不敢掠美”云云，岂不是一句赘语？读者当然并不要求言必有据，全都注出，但轻易地说一句“不一一列名”，就大模大样地把别人的成果归到自己名下，甚至还自我原谅起来，这实在有点说不通。
现在确有不少编著一类的读物，既不署编，也不署编者，径自单标某某的大名，似乎也把“闷葫芦”掷给了读者。说是编，说是编著，均无不可，有谁把它视为专著，更中下怀。反正是“见仁见智”悉听尊便，本书作者概不负责的。近年来此事颇有几起，很不正常，暴露了某些写书人缺乏应有的道德修养，也反映了我们某些出版机关对此缺乏审慎和严谨的态度。
写书是一种劳动，具体又有质和量的区别，不应模棱两可。与此有关的是致酬方法，现在的致酬方法多少有些简单，除某些报刊还比较注意，“按质论价”，大多数是没有致酬细则的。比如著和编，写书人所付出的心血很难等同，不分成书立说之难易，抹煞了写作的劳动性质和劳动量的区别，统统是一个标准，这恐怕也是造成上述现象的一个原因。因此，写者要有写德，编辑者也不该代他们打“马虎眼”，这该是不难作到的。