很有必要明辨是非——二论不能再吃“大锅饭” [复制链接]

第1版()
专栏：社论

很有必要明辨是非
——二论不能再吃“大锅饭”
吃“大锅饭”诸多弊病，多数人看法是一致了。可是，有些人对此还心安理得。为什么？因为他们至今仍然觉得吃“大锅饭”有优越性。对此，很有辨明是非的必要。
有人说，吃“大锅饭”“旱涝保收”，是一个比较
“保险”的办法。然而，这种“旱涝保收”，是职工躺在企业身上，企业躺在国家身上，渐渐养成一种依赖思想和习惯。它使企业和职工失去向上的动力，不仅不利于调动企业和职工的积极性，而且“吸引”着许多人想方设法挤进吃“大锅饭”的行列。对职工个人来说，这种分配方式似乎是“保险”的，而实际上，这样吃下去，使国家和企业越来越被动，职工所得也不可能逐步增加。“大锅饭”终究是不能长久吃下去的。
有人说，开“大锅饭”可以容纳较多的劳动力，所谓“三个人的饭五个人吃”。这种看法也是不正确的。
“大锅饭”本身，是在过去的特定历史条件下形成的一种无可奈何的办法。劳动力是发展生产、创造社会财富的最活跃的因素。解决劳动力就业的目的，不是往企业里塞人找饭吃，而是为了发展经济。一味往企业塞人，必然造成人浮于事，工作效率降低，甚至出现“三个和尚没水吃”的局面。我们必须端正指导思想，认清只有大力发展商品生产和商品交换，尤其是放手发展劳动密集型的集体经济和个体经营，才能使劳动力各得其所，创造更多的社会财富。
还有人说，吃“大锅饭”人人有份，比较“公平”，可以减少职工之间的纠纷。这是一种糊涂观念。吃“大锅饭”的办法看起来似乎“公平”，实际上很不公平，它鼓励了懒人，挫伤了勤奋者的积极性。在现实生活中，哪个企业吃“大锅饭”现象严重，那里职工的思想就混乱；反之，哪个企业破除了“大锅饭”，建立起经济责任制，那里职工的精神面貌就焕然一新。
衡量一种分配方式是否有优越性，要看它能否促进生产和流通。吃“大锅饭”的分配方式，严重束缚了生产和流通的发展。那种认为“吃‘大锅饭’有优越性”的观点，是站不住脚的。
在我国，“大锅饭”的形成，有着比较复杂的社会的和历史的原因。在1952年和1956年，我国进行过两次工资改革，建立起基本上符合按劳分配原则的分配制度。从1958年起，在“左”倾思想干扰下，片面宣扬供给制，贬低工资制，取消了计件工资，否定了物质利益原则，这些都助长了吃“大锅饭”的倾向。在十年动乱中，由于极“左”路线的破坏，按劳分配原则受到批判，给人们思想上造成更大的混乱，吃“大锅饭”现象越来越严重了。
“大锅饭”的实质是平均主义。而平均主义和马克思主义的社会主义是毫无共同之处的。社会主义社会必须实行按劳分配的原则，这是不依人的意志为转移的客观规律。只有遵循这个规律，才能充分调动企业和职工的积极性，发展商品生产和商品交换。已经公布的新宪法明确规定：社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能，按劳分配的原则。这才是社会主义制度优越性的具体体现。
目前，广大农村打破“大锅饭”后出现的新面貌，使越来越多的人得到启示：工业、商业以及其他各行各业，都必须实行经济责任制。只有彻底改变吃“大锅饭”的体制，才有利于贯彻马克思主义的物质利益原则，增强劳动者的主人翁责任感，推动生产的发展。我们寄希望于实行经济责任制。