调查附记 [复制链接]

第5版()
专栏：

调查附记
经记者调查，何展同志来信中反映的情况基本属实。
多少年来，石家庄地区的农村，总是把厕所和猪圈连建在一起，很不卫生，同时猪囊虫病的发病率比较高。石家庄地委书记于1982年7月份以秦庄为试点，大抓改变把厕所和猪圈连在一起的旧习惯的工作；秦庄大队根据公共积累的情况，给社员户一些补助，使新厕所迅速建立起来，这些都是无可非议的。
问题发生在秦庄改变这一旧习惯以后。地委和县委不断组织人来参观。人们参观时遇到一个问题，即土路不好走。于是，地委领导说话，地、县公路系统出钱65，000元，大队出人工7，238个，在9月份把村里六条路全铺上了沥青。路修好了，有人又觉得社员家原来的旧土墙不相配，猪圈临街也不美观。于是，大队又统一规划，在11月份分三批，限时间，让社员拆掉土墙盖砖墙。对按时完成的，队上给一点补助；不能完成的，罚款30元。同时，要社员将院内的猪圈由东西向改为南北向（因天冷，现在大部分人家还没有动工）。秦庄的外观确实好看多了，但为树立秦庄这个“文明村”的“典型”，上级拨款65，000元，大队投资56，000多元，社员每户约花300余元，总共花费20万元。
这个“文明村”给人的印象又如何呢？一个是，一般社队学不起；另一个是，街上干净院内脏，村里整齐村外乱。看村里，不见柴草粪土；但随便走进几个院子，就只有新建的厕所最显眼，粪土、砖石、木料堆放得很零乱；村外，秋后分下的柴草垛几乎连成了片。这样的“文明村”有什么意义呢？
记者由获鹿返回石家庄后，和河北省委宣传部的负责同志交谈。他们在12月初到秦庄参观后，感到有形式主义的倾向，因此没有在全省宣传推广。记者也找了石家庄地委书记本人，他承认，这样搞起的“典型”，别的村学不了，有形式主义的问题，地委也没有能力给每个大队那样多的钱。他说：地委已开始强调各村要根据自己的经济基础，开展建设“文明村”的活动。铺路修墙，暂时是难以做到的。对于改变以往把厕所和猪圈连在一起的旧习惯的工作，要继续抓下去，但要提倡建那种省工省料、占地少又卫生的新式厕所。
本报记者　周　朗