少数反对多数——南《政治报》评民柬在不结盟首脑会议上的席位问题 [复制链接]

第3版()
专栏：外论摘要

少数反对多数
——南《政治报》评民柬在不结盟首脑会议上的席位问题
南斯拉夫《政治报》2月11日以《少数反对多数》为题发表了一篇评论，摘要如下：
印度作为不结盟首脑会议的组织者，仍然坚持柬埔寨“空缺席位”的公式，正如在哈瓦那举行上次最高级会议出现的情况那样。印度解释说，只有在即将举行的最高级会议协商一致的基础上才能补上这一席位。按照这一标准，印度也没有邀请金边亲越政府的代表韩桑林。
这样一来，就把两个政府置于了相同地位。一个是外来武装干涉在柬埔寨建立的政府，另一个是得到联合国多数成员国支持的在联合国大会上代表民主柬埔寨的政府。这一事实本身说明，给柬埔寨“空缺席位”的哈瓦那准则是站不住脚的。
越南及运动的某些成员对印度的立场持欢迎态度，莫斯科的《新时代》杂志特别激烈地攻击西哈努克，否定他取代韩桑林参加新德里会议的权利。不结盟国家的观察家认为，这是对柬埔寨在不结盟运动中的代表权的明显的“外来干涉”。有的人甚至认为，这就是“外来干涉”。
绝大多数国家认为，应该由西哈努克占据柬埔寨在第七次最高级会议上的席位，哪怕他以一名运动创始人的身份出现。例如，作为不结盟成员国的东盟国家认为，关于给柬埔寨留“空缺席位”的哈瓦那决定不是真正协商一致的反映。
据南通社报道，近几天，印度一些有名望的日报发表的文章也不再否定多数不结盟国家认为应该让西哈努克参加第七次最高级会议的立场了，有的文章甚至提出，印度不应该为别人“火中取栗”。
看来，柬埔寨在第七次最高级会议上的代表权问题使不结盟运动发生了分裂。明显的少数反对绝大多数成员国的立场。坚持在哈瓦那的那种形式上的“协商一致”，只能给运动带来新的不必要的忧虑。