幼稚·无知·自动对号 [复制链接]

第7版()
专栏：随笔

幼稚·无知·自动对号
邵而为
节日到，争着看报，从后往前翻，先瞧演出广告。这概括虽不一定全面，至少反映出不少读者的心理。过节期间多看几场好的演出，既休息，又愉快，非常有意义。但是，“会看的看招数，不会看的看热闹”，如果缺少艺术欣赏的能力，光是一天赶着看三场，也许并无所得，因为艺术欣赏的关键在欣赏，不是看耍猴，无需费脑筋。举三种不同年龄的部分观众作例子。
儿童看演出，往往指着表演者问大人：“他（她）是好人还是坏人？”大人被问得难回答。这类例子被写文章的引用了若干年。我想，这种提问，恐怕今后仍会有，似乎难以避免。北宋时的苏东坡记述小孩子听三国故事，讲到刘备遇难，他们就皱眉头，讲到曹操受窘，他们就很高兴。要问为什么，也许他们就会简单地区别刘备是好人，曹操是坏蛋。可见这类事是古已有之的，并非始于今天。
儿童认识事物，总是从最简单的直观对比开始：大黄牛，小白兔；大苹果，小糖豆；……认识人也是这样。我们经常可以看到家长开玩笑地告诉孩子：“妈妈是好人，爸爸是坏蛋。”这就产生了“好人”、“坏人”的概念。在多次政治运动中，家长也是这样教育他们区分“好人”和“坏人”的。这都与文艺欣赏不相干。
儿童欣赏艺术从最简单的直观对比所产生的疑问，不能同文艺创作中的问题划等号，所以用它说明不了什么问题。他们只能这样提出问题，不可能提出更复杂的问题，除非是“神童”。能够从直观的对比中分出好人和坏人，是艺术欣赏的“人之初”，是基础和出发点。随着年龄的增长、知识的增加、经验的积累和认识的提高，这种认识就会逐渐深化。
视觉艺术的欣赏有直观性，但是，单凭直觉是不一定能深化下去的，甚至会在不同的年龄以不同的方式重复着。
有的青年看了一场演出以后，仅仅发表如下的议论，就显得很不够了，什么“真过瘾”、“真带劲”、“盖帽儿啦”，或者是“没意思”、“还凑合”。虽然其中包括的内容不那么明确一致，但仍然是停留在直觉的基础上，同“好人”、“坏人”的提法近似。如果说儿童提出什么是“好人”、“坏人”的问题显得（只是显得！）幼稚可笑，那么，到了青年时代发出上述那些议论，就显得有点欲笑而不能了。
上述第一种情况难以避免，第二种情况完全能够改变。改变的根本途径是从“人之初”开始进行审美教育，不断培养对艺术美的欣赏能力和欣赏趣味。一个人欣赏能力的高低和欣赏趣味的雅俗，直接反映了他精神文明的程度，联系着他的心灵美。艺术欣赏之所以不同于单纯的玩玩，就在于它是一种精神美的联想活动，不是靠自发所能完成的，而是建筑在对各种社会因素有一定了解的基础上的自觉活动，因此，要更自觉地自己教育自己、培养自己和提高自己。
现在，大多数青少年最喜欢看体育比赛和电影。我以为他们看体育比赛的能力高于欣赏电影的能力，因为他们直接或间接地多接受了体育方面的知识，相比之下，对艺术的知识就少些。虽然这两种欣赏都具有直观性，但后者要比前者复杂得多。看一个国家的体育表演，可以不考虑它的政治、经济、历史、社会风尚、民族习惯等等，而看同一个国家的电影，没有这方面的知识，可能一开头就碰到障碍，产生误解。记得有一次看电影《巴黎圣母院》，一位女青年非常惊叹女主人公死后穿的那件白衣：“呀，这旗袍多漂亮！”就属于常识性的误解。可见艺术欣赏中的联想是受欣赏者各方面的知识和生活经验所制约的。
没有美的教育，越往前走，离欣赏越远。有些老年观众看到某些作品中被批评或被讽刺的人物竟“自动对号入座”，就是最好的证明。如果他们手中再有点权可擅用，说不定还要查查作者的政治表现和祖宗三代。因此，比起幼稚的儿童和一些无知的青年，这些上了年纪的老观众，趁着身体还硬硬朗朗的时候，也学一点艺术欣赏的知识，会使自己在艺术面前少发些怒，从而获得更多更好美的享受。
在新的一年里，我们的文艺会越来越繁荣，会有更多的好作品供欣赏。但同时也必须重视美的教育，不断提高欣赏能力，这也是促进文艺繁荣的不可缺少的一面。