关于《不是笑话》的补正 [复制链接]

第8版()
专栏：

关于《不是笑话》的补正
戴耕种
去年在上海举行的全国红学讨论会上，中国《红楼梦》研究学会秘书处对延续将近一年之久的关于“农民红学家”的宣传，作了三点澄清，而这正是去年不少报刊作了广泛宣传的，所以消息传出，人们都十分惊异。我就是在那以后，有感于某些报刊的宣传作风，写了《不是笑话》那篇短文，发表在去年12月13日《人民日报》副刊上。这篇文章有一半是对新闻界极少数同志的不严肃工作之风进行批评的，其余则交代了作此文的因由，特别是概述了当时这一宣传的第一篇和最后一篇报道的内容。文章发表以后，最近看到了一些不同意见。如有的同志认为先前报纸的宣传是“捧杀”，现在我和《羊城晚报》上尘言同志的文章是“批杀”。有的同志还认为我嘲笑了胡世庆同志的爱情和婚姻。因此，我认为有必要作几点补正。
第一，报刊上宣传胡世庆同志自学的范围，还包括史学，这一点我是知道的。但是，不少报刊的撰稿者，几乎都用醒目的标题，突出胡世庆同志的研究红学成就，这也是客观事实。比如《农民当上“红学会”会员》、《农民饲养员成了红学家，胡世庆被吸收为中国红楼梦学会会员》、《农民胡世庆钻研红学卓然成才，撰写了二十七万字学术论文，得到京杭专家们赏识》，等等。而胡世庆同志到我写那篇短文为止，并未发表过一篇有关红学文章，也没有被吸收为中国《红楼梦》研究学会会员，1983年更没有所谓中国红学会和国际红学会的联席会议。我在短文中说这是一个“假报道”，就是针对这一情况的。至于胡世庆同志在史学研究中的文章，我一字未曾涉及，谈不上有否定的意思。
第二，在这场严重失实的宣传中，某些报刊的责任是非常明显的。至于胡世庆同志本人是否有责任，我当时不敢肯定，因此作了回避。最近看了绍兴市文联和《浙江日报》的两份调查，知道胡世庆同志起初对报纸的失实宣传是反感的。比如《文学报》刊出消息后，他曾去信要求更正；他还在给一位同志的信中说：“《时代的报告》那篇报告文学《农民红学家》，原来的题目叫《艰难之路》，后来改了，我听说了，但也没有办法。不料这个‘本刊说明’就更糟了，这也不能怪他们编者，《文学报》作俑在先，层层拔高，势使然也……他们只图自己快意，不管人家死活”。这就证明我在文中严格局限于批评报刊工作中的“客里空”是对的。虽然调查材料也指出，随着宣传温度的升高，胡世庆同志的态度后来也受到一定的影响了。
第三，我的短文，为了说明问题，概述并引证了几篇报道的内容，但没有增添新闻报道以外的东西，更无意嘲笑胡世庆同志的婚姻，如果在客观上造成些误解，那是我始料所不及，我深表遗憾和歉意。