美国国会同白宫的预算之争 [复制链接]

第7版()
专栏：

美国国会同白宫的预算之争
张德真
3月23日，美国众议院全体会议否决了里根总统提出的1984年度预算建议，通过了同总统方案相对立的民主党提出的预算建议。这对白宫来说是一次沉重的打击。
白宫同国会之间围绕预算问题的这场争论已进行了一个多月。1月30日，里根总统向国会提交了1984财政年度的预算咨文。新预算规定收入为6，595亿美元，支出为8，485亿美元，赤字达1，890亿美元。这个预算的最大特点是继续大幅度增加军费开支和削减民用开支。如1984年度军费开支定为2，386亿美元，比本年度增加近300亿美元，在扣除通货膨胀后实际增加9％，而民用开支削减380亿美元，在扣除通货膨胀后实际减少3％，对于新预算中将近两千亿美元的赤字，里根提出了四条对策，其主要办法是大砍社会福利开支。据他说，这是因为目前的巨额赤字“是由于国内开支毫无控制地增长造成的”。他特别提到美国三十年代后所建立的一套社会福利制度是形成所谓“结构性”赤字的最主要原因，必须动大手术。因此，在新预算中，除了数百项民用开支被冻结以外，穷人和老人的福利开支如食品券、老年退休金、医疗照顾等将再次遭到削减。
里根的预算计划公布之后，在国内引起了强烈的反响。有人把这个计划称作是一把砍向穷人、老人的“大斧”。国会中的民主党人、工商界人士、一些前政府高级官员也纷纷对它进行猛烈抨击。他们说，新预算中，军费支出占了整个联邦支出的28％，这是“不能容忍的”。他们认为，造成政府巨额赤字的主要原因是军费开支过大，增长过快，压缩赤字必须首先从军费开刀。他们警告说，美国经济刚从衰退中开始恢复，如不及时控制赤字，有可能导致利率再次上涨，从而削弱或缩短业已开始的回升。还有人指出，里根在预算咨文中提出5年内削减军费550亿美元对于缓和赤字起不了多大作用，必须进行“大幅度削减”。前总统福特建议将里根的5年防务开支计划改为6年，这样每年可压缩270亿美元。也有人建议，“应停止购买新武器，强调使用现有武器”，这样每年可节省近800亿美元。他们说这样做“不会损害国家的安全”，而恰恰是为了维护“国家安全的经济基础”，因为如果没有持续增长的经济，“我们既买不起大炮，也买不起黄油”。与此同时，美国国内要求削减军费、停止军备竞赛，改善人民生活条件的呼声日益高涨。
正是在这种情况下，民主党议员占多数的众议院预算委员会才通过了一个与里根计划大相径庭的预算方案。这个方案同里根的预算方案相比，有三点重大修改：第一，对里根原先提出的第三阶段减税计划大打折扣，从而增加税收300亿美元。第二，将1984年度军费开支减少了93亿美元，也就是说，在扣除通货膨胀后实际增加4％，而不是里根所要求的增加9％。方案还提出今后5年内削减军费1，630亿美元。第三，社会福利开支增加了270亿美元，其中教育、就业培训、医疗等方面开支增加较多。
这个与里根对立的预算方案用了《民主党争取经济复苏计划》这样一个标题，在表决时民主党议员一致投了赞成票，这在里根执政以来还是头一次。这表明，随着1984年大选的临近，民主党人需要打出自己的经济纲领，以争取选民，向“里根经济学”正面挑战。
这个预算方案在众院预算委员会通过之后，里根大为恼火，指责这个方案是“一把直捅美国重建计划心脏的匕首”，“是拿我们的安全来进行赌博”。白宫预算局长斯托克曼说，这一方案“是对我们就职两年多来的国策基本方向从根本上进行的攻击”。
美国国会同白宫围绕预算的这场斗争，表面上反映了国会中两党的尖锐分歧，实际上是深刻地反映了当前美国公众的思想情绪。正如美国一些舆论界人士指出的，同两年前里根刚上台的时候相比，美国公众的情绪发生了很大变化。两年前，由于刚刚发生了苏联入侵阿富汗事件，由于七十年代“缓和”时期和“越南战争后遗症”造成美国军事实力的相对下降，里根提出的“重整军备”口号在公众中具有一定的吸引力，他的军备计划在国会也能较顺利地获得通过。但是，今天的情况不同了。由于三年来美国接连发生了两次经济衰退，国内元气大伤。里根雄心勃勃的扩军计划同美国的国力以及广大群众的切身利益发生了尖锐的矛盾，因而引起了广泛的不满。在美国统治集团内部，也有一些人认为，加强国防以对抗苏联是必要的，但是里根政府无论是在对苏联军事威胁的估计上，还是在扩军的规模上都“偏向做过头而不是做得太少了”，需要对这一政策重新加以估量。这一思潮在美国拥有相当大的市场，对于今后里根政府的内外政策不能不产生影响。