联合捏合 两种效果 自愿联合：心齐干劲足，经营管理好，社员收入高 干部捏合：人联心不联，出工不出力，社员收入低 [复制链接]

第1版()
专栏：

联合捏合 两种效果
自愿联合：心齐干劲足，经营管理好，社员收入高
干部捏合：人联心不联，出工不出力，社员收入低
1982年春天，河北省赤城县农村普遍实行了联产承包责任制以后，出现了两个用不同方式组织起来的经济联合体：一个是由富山村大队社员朱贵四户自愿结合而成的，群众称他们搞的是“自由恋爱”；另一个是由西大村队干部捏合而成的，群众说他们是“包办婚姻”。这两个联合体，经过一年的实践检验，取得的效果迥然不同：朱贵四户，去年农牧业总收入达到10，730元，人均538元，超过全大队所有的农户；西大村八户，联合经营的农副业仅收入5，200元，人均150元，和过去在生产队吃“大锅饭”时差不多。年终分配时，三户宣布退出，其他户也准备不再凑合下去了。
这两个联合体有这样不同的结局，首先是他们联合的起点不同。朱贵四户的联合，完全出于专业分工、发展生产的需要。实行大包干后，朱贵4户七个半劳力，承包耕地65亩，下放到户喂养的大牲畜23头，羊34只。为了解决种地、养畜发生的劳力和技术不足的矛盾，合理利用各户现有的生产工具，减少重复投资，4户都有互相合作的要求。他们通过共同商定一些办法后，就联合了起来。而西大村原党支部书记和第二生产队的干部搞联合，则是为了继续维持平均主义的“大锅饭”。开始没人响应，后来经过说服动员，有两户抱着发“集体财”的心理同意参加。其它4户有的是碍于情面勉强加入的，有的是为他们的亲属捧场加入的，最后拼凑了8户，以大队党支部书记为首，捏合成了一个联合组。
联合的目的不同，经营管理的办法也大不一样。朱贵组的联合，实行集资按户入股、收益按股分红，财务民主管理、经营统分结合。各户粮食分打，产量比一般农户高出2．5倍，大牲畜都膘肥体壮。而西大村联合组在劳动管理上，仍沿袭过去生产队评工记分的老办法，出勤的每天记十分，年终算总账。结果是，联合体人联心不联，出工不出力，去年，粮食产量比一般农户低30％左右。因为没有严格的财务管理制度，库房里许多集体财产丢失，有的被白吃白拿。已宣布退出的那3户社员丧气地说：“俺们有眼不识真佛，回头又吃一年‘大锅饭’。真叫倒霉！”
本报记者 侯志义
本报通讯员 崔广平