纪念太平天国建都天京一百三十周年学术讨论会 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

纪念太平天国建都天京一百三十周年学术讨论会
江苏省社会科学院、省历史学会、南京大学历史系、市历史学会和太平天国历史博物馆等单位发起的纪念太平天国建都天京一百三十周年学术讨论会，于3月15日至3月19日在南京举行。著名历史学家黎澍向大会作了《马克思主义与中国历史学》的学术报告，戴逸作了《对太平天国史研究工作的几点希望》的报告。
与会代表围绕着太平天国定都天京的有关问题，进行了探讨。
对太平天国定都天京的问题，史学界过去不少同志认为，1853年太平天国建都南京，失去了乘胜北上、“直捣虏廷”的大好时机，犯了保守主义的战略错误，终于遭到最后失败。许多代表在进一步深入研究的基础上，对上述看法提出了不同的意见。他们认为，定都问题不是一个涉及太平天国成败的关键问题。应当把定都天京和以后太平天国领导人所犯的政治、军事等方面的错误区别开来，不能混为一谈。这些同志认为太平天国定都南京，对革命事业的发展起了积极的作用，无论在政治上还是在经济上，对清政府都是一个沉重的打击。太平天国的失败，与其定都后的一系列决策错误有关。与此相反，也有少数同志仍然认为建都南京是太平天国领导集团偏安江南的一个反映，是决策上的一个重大失误。还有一种意见则认为，太平天国建都南京的利弊得失，往往是交织在一起的，应当做具体分析。他们认为太平天国从金田起义后的流动作战，发展到攻克南京后建立有后方基地的作战，应当说是正确的。但定都后，太平天国战争必然从战略进攻转为战略防御，战略重点势必要放在保卫南京，助长了太平天国领导人战略上的消极保守思想，这是“失”。他们认为得失相较，得大于失。有的同志还引用章太炎《訄书·相宅篇》的有关资料，说明洪秀全之所以要建都天京，是因为江南是富庶之地，金陵又为“王气所钟”，可以成为军事政治斗争的中心。
“天京事变”是与会代表热烈争论的又一个重要问题，基本上有两种不同的意见。一种意见认为，“逼封万岁”说是子虚乌有，但告密说是有根据的。天京事变是洪秀全、韦昌辉等人中了敌人的离间计，误以为杨秀清谋叛篡位，才以突然袭击的方式杀了杨秀清。如确有“逼封万岁”之事，洪秀全是决不会为杨秀清平反，把他遇难的日子定为“东升节”的。另一种意见认为，洪秀全、韦昌辉中敌人“反间计”之说，目前还找不到任何直接的史实证据，是难以成立的一种推测。从总结历史经验来说，不仅要注意探讨偶然性因素，即所谓导火线等问题，还要注意认识天京事变的必然性。有的同志指出，天京事变所以引起与会代表的热烈讨论，是因为它对总结太平天国历史经验极为重要。天京事变的最重要的历史经验教训，就是要防止“自坏长城”，加强革命队伍内部的团结。天京事变的思想根源是皇权主义、宗派主义，本质上还是权力再分配之争。
与会代表一致认为：建国以来太平天国史的研究取得了很大成绩，但是学术研究贵在创新，我们应当在已经取得成绩的基础上把研究提高到一个新水平。戴逸、茅家琦同志指出，要开创太平天国史研究的新局面，必须：第一，努力学习马克思主义理论，以指导和推动我们的研究工作，实事求是地对已经研究过的课题进行再认识；第二，努力开拓新的研究领域，提出新的研究课题；第三，继续搜集、整理、翻译中外文资料。戴逸同志还希望不久的将来能写出多卷本的太平天国史专著。
（方之光　姜涛）