为骄傲正名 [复制链接]

第8版()
专栏：

为骄傲正名
舒展
骄傲自大是无知、浅薄的表现，属于对自己认识的一种盲目性。古往今来，没人赞美过骄傲这一人类恶德。但，骄傲一词的本质含义是有它科学的规定性的，决不是一顶通用的便宜的帽子。
比如有些中青年干部、知识分子明明有能力、有创见、有干劲，能打开或已打开沉闷落后的局面，难免有点锋芒毕露，对一些流俗之见，不轻易苟同。那么好了，立即会遭到非议：此人骄傲！
针对这种习惯偏见，邓小平同志早在两年前就毫不含糊地指出过：“‘骄傲’两个字我有点怀疑。凡是有点干劲的，有点能力的，他总是相信自己，是有点主见的人。越有主见的人，越有自信。这个并不坏。”
在工作中、讨论问题中，有一种驯服的专看领导眼色行事的乖巧人，尤其善看主要领导者、一把手的意向，还创造了一个掩盖“唯上”不“唯实”的美名，叫做：“善于捕捉首长意图”。它又不是风、影、蝶、谜，干么要捕捉？在社会主义社会上下级之间干么要搞这种“乞丐式的谦虚”（狄慈根语）？颂扬这种人身依附式的宗法、鼠猫关系的恶德，这不是美丑颠倒么？把“听话”、“听我的话”当作考察干部的首要条件，是永远发现不了开创新局面的干部的。
某人经过数十年磨难探索，搞出了成果，难免有高兴、得意之色；而自己碌碌无为却繁殖了满腹妒虫的人竟指责人家“傲骄！翘尾巴！”这时某人必须做出如丧考妣的样子才算谦虚吗？
鲁迅先生说过，独异，自大，向庸俗的习惯势力宣战，“这种自大的人，大抵有几分天才，——照诺尔道等说，也可说就是几分狂气。……但一切新思想，多从他们出来，政治上宗教上道德上的改革，也从他们发端。”
对骄傲，确须分析、分辨一下。看看是属于自信心强呢，还是狂妄放纵呢？是为公坚持真理呢，还是为私自我膨胀呢？是实干呢，还是空谈呢？是有果实呢，还是纸花呢？
退一步讲，即令这个知识分子、中青年干部真有点骄傲，用不用呢？
邓小平同志主张：“真是有点骄傲，如果放到适当岗位，他自己就会谦虚起来的，要不然他就混不下去。”就是说，在用中克服之。
记得五十年代初，人们以对联形容有的青年干部，上联是：“年轻能干有文化”，下联是：“自高自大个性强”。他们中有许多人经过在适当岗位上多年的摔打，不是也走向成熟了吗？我们在选拔中青年干部时，不要忘了几十年前自己年少气盛、骄傲自满那并不美妙的形象。
末了，郑重声明：我决无主张任用狂士，鼓励中青年干部尽可骄傲之意。别说人才，天才也用不着骄傲。骄必败，这已是古往今来多少英雄豪杰反复演出和正在演出的悲剧连续剧。狂飙文人高长虹不可一世，一切打倒，鲁迅也不在话下。以后出走日本，流落欧洲，辗转回国到解放区，狂妄了一辈子，果实呢？恕我孤陋寡闻，除了一篇“气吞山河”吓死人的《狂飙宣言》之外，恐怕是瘪籽甚多吧。最后得了精神病，死在抚顺医院。
真正的巨人，是埋头苦干永不骄傲的群众。