学术讨论会要有讨论 [复制链接]

第8版()
专栏：群言录

学术讨论会要有讨论
石工
1926年10月、11月和12月，中国地质学会为准备太平洋科学会议的召开，与协和医学院、北京自然历史协会联合举行了三次学术讨论会。在第二次会议上，李四光宣读了著名的论文《地球表面形象变迁之主因》。据现今某些文章的介绍，论文宣读后，美国权威维理士气呼呼地站起来，反对李四光的论点，而李四光也就蔑视地（一说为正义凛然地）一笑，不予理睬。
查一查发表这篇论文的《中国地质学会会志》第五卷三、四期合刊（1927年12月出版），感到上述说法有点不大对头了，因为在这篇论文的后面，明明还载有李四光和维理士等人相互问答讨论的记录，维理士确是不大同意李四光的观点，但并非蛮不讲理；李四光也不是拒不作答，而是表示：“没有什么东西比对作者的论题的坦白的批评更使他得到激励”，对维理士提出的问题：“按照李的计算，南极受到的力为零，何以南极大陆上有高山存在？”作了详细的回答。还有些问题，则表示因时间的限制，不及备述，并为此感到遗憾。
究竟两位学者当时是什么样的心情和表情，记录中没有记载，笔者缺少某些作家的想象力，不敢妄测，但双方曾进行认真切实的学术讨论，则是有案可查的事实。而李四光认为批评是对自己的激励，也符合这位学者一贯的治学态度。
这篇论文及其讨论记录，是用英文写的，现在已译成中文出版，可惜的是只译出了论文，文后的讨论记录被删去了。在这里，我不想谈某些文章合理想象的失实，倒是想到我们现下某些学术讨论会的实际情况。名为讨论会，实际上是各念各的论文，有鸣无争。这种会开多了，人们也就习以为常，要是真的有点争论，似乎反而不正常，主事者也就担心，怕伤了和气，或者日后竟会因为观点“错”了，成为“报告文学”中的对立面！
但有争论才能活跃思想，推动学术的发展，这更符合科学发展的规律。