从把黑娃比作范进说起 [复制链接]

第5版()
专栏：文艺随笔

从把黑娃比作范进说起
梁一士
对于张一弓的短篇小说《黑娃照相》，不少人说好，认为它反映了党的十一届三中全会之后农村中的新面貌，黑娃的心理状态，在现在的农村青年中，很有一点儿代表性。但也有一篇评论认为黑娃只“不过是一个‘示众性’的可笑人物罢了”，他照相时的神情、举止，“叫人想起《儒林外史》里中举时的范进”，“象是一个神态狂迷的小丑”。
黑娃这个人物形象，《黑娃照相》这篇作品，到底应该如何评价才算公正合理，这儿暂不去管它。我想讲的，是一个青年农民对于物质生活的向往，即为这篇评论所列举的“象穿穿西装，坐坐沙发之类”，是否就真的不屑一顾，真的象封建时代那些热衷于科举的文人一样可笑与可鄙？
黑娃对于物质生活的这些简单向往，自然谈不上什么崇高、伟大之类，更达不到这篇评论所说的“站到了新时代理想的高度”。但是，对于一个长期处于物质贫困中的青年农民，对于他们在党的政策感召下，满怀希望地企求用自己的双手去创造富裕生活的行为，难道能够加以轻率的指责和厚非吗？请到那些长期贫困的山区和农村去走一走、看一看吧，听一听那些农民渴求富裕生活的心声，看一看党的新经济政策给农村带来的巨大震动，以及广大农民喜形于色的面容吧，如果这篇评论的作者对于这一切有着深切的体会和理解，我想，他也许就不会那样轻率地把黑娃比作范进了。
从这里，我想到评论家熟悉生活、研究生活的问题。以往，我们总是对创作者提出这个要求，这当然是对的。但对于评论工作者，则容易忽视这一点。其实这是一种误解。因为文艺创作说到底，是对于现实生活的一种发现与评价，而文艺评论，则是对于这种发现与评价的再评价。现实生活，不仅是文艺创作的本源，同样是文艺评论的本源。离开了这个本源，评论工作就失去了衡量作品真实与否的最根本的标准与基石。如果一个评论工作者不熟悉生活，不重视对于新的生活现象研究，他的艺术目光就不可能是敏锐的，他对于描写新生活的文艺作品的评价，也很可能发生偏差。从某种意义上说，评论工作者对于生活，应该比创作者具有更深刻的理解。因为，只有当他们比创作者更敏锐地捕捉到生活中潜在的各种矛盾与事物的萌芽，更清醒地观察到社会上各种人物的心理特征和精神面貌时，才能够比较透彻地理解创作者所描画的生活图象的本质意义，甚至发掘出创作者虽然感觉到了但或许还没有深刻理解的某些东西。只有在这时，他们才能够帮助读者和作者，对作品的成败得失作出科学的、合乎情理的评价。也只有在这时，才能够使我们的作家们心悦诚服地承认：理论与批评，确实有助于创作的发展。
希望搞文艺评论工作的同志重视研究生活的问题，特别是各地在组织创作者下去生活时，不要忘了搞评论工作的同志。