尊重历史，给历史人物以应有评价 [复制链接]

第5版()
专栏：

尊重历史，给历史人物以应有评价
周扬
郭沫若研究学会到底怎么办？
郭沫若是代表五四新文化运动的一位非常杰出的人物。讲到我们的文化传统，一方面有五千年的文化遗产，另一方面有不到一百年的新文化运动。这两类传统都是非常重要的。这两种传统，一个是五千年，一个是不到一百年，后者比前者离今天更近得多，对今天的影响更大，更直接，因此更应该大力研究。特别是象郭沫若这样一位大作家，又是文学家、又是剧作家、又是历史学家、又是古文字学家，涉猎的方面如此之广，影响如此之大，所以更值得我们很好地分门别类地研究。
文化事业同整个革命事业一样，要走自己的路，要把马克思主义同中国实际相结合，建设具有中国特点的社会主义精神文明。我认为这是我国文化工作的总方针，总的奋斗目标。学会建设这种文明，学会领导和组织这一精神文明建设，需要一个过程。文明、文化是不能靠强迫命令建立起来的，它需要发挥每一个人的创造性，需要经过群众性的讨论研究。因此我赞成成立郭沫若研究学会。当然，现在有些学会也有缺点，好象太滥。滥了不好，但学会还是需要的；并非滥竽充数的学会不但需要，而且十分需要。这种形式有利于学术的发展和提高。学会在开展工作的过程中不可避免地会有不同意见，会有争论，这个没有坏处。没有争论、争鸣，学术怎么能发展繁荣呢？既然是学会，就是科学性的组织，所以研究郭沫若第一位的是讲求科学性，要有历史的全面的发展的观点，要承认郭沫若在新文化运动中的历史功绩和贡献，既不要有溢美之词，更不要攻其一点不及其余。
郭沫若的学术成就范围很大，在某种意义上，他可以算是百科全书式的人物。他不仅在诗歌戏剧小说等方面开拓了一代新风，而且在历史考古、古文字学等方面也有着特殊的贡献。他是尝试用马克思主义研究中国古代史的第一人。他在文艺创作和学术研究两方面中都有专长。所以在开国以后，他作为中国科学院院长和国务院文教委员会负责人，是当之无愧的。我们对郭沫若研究可以从更多的方面分门别类进行。
研究当代作家，特别是当代伟大作家很不容易，在某种意义上比研究古代作家还麻烦。当代作家有的还活着，或者同他有关系的人还活着，正因为是朋友、熟人，研究时难免夹杂一些感情。当然，科学研究也不能没有感情，特别是对历史人物的研究，需要有感情，时代的感情，革命的感情。但不能感情用事。没有革命的感情怎么能研究郭沫若，研究鲁迅、茅盾呢？这同科学性不矛盾，恰恰是一种需要，一个条件。对郭沫若的研究应该有热烈的感情。
“五四”以来有人把“文学研究会”、“创造社”看作两大流派，我看是可以这样看的。问题是具体研究一下这些流派的产生、发展趋势及其影响。这两种流派都有它积极的东西，也有消极的因素。现在大家都承认现实主义是最好的方法，但它也有自然主义的流弊。我们对茅盾是很称赞的，他对这个自然主义也有所批评。郭沫若是文学家，是以浪漫主义者的姿态开始他的文学创作的。我跟郭沫若同志谈过，科学好象不能有浪漫主义，但科学应该有幻想，有革命的感情。研究郭沫若的一生，不能离开他整个思想感情以及毕生伟大的革命实践，如果离开这些就不能正确认识郭沫若。郭沫若是感情非常丰富的，那时候我们受郭沫若的影响，也是在这个丰富的感情上受的影响。当然也可以产生不够冷静、不够科学的毛病。但郭沫若对无产阶级、对革命、对革命领袖毛泽东同志的感情贯穿了他的一生。如果在这方面有缺点，也是一个伟大战士的缺点。
我们对郭沫若要有一个基本的认识：伟大的文化巨人，伟大的革命文学家。郭沫若的功劳就是用他的著作、行动来体现历史唯物主义精神。
坚持历史唯物主义不是简单的事情。象我们这些人，象我们这些年纪大一点、老一点的，受过各种思想的教育和熏陶，封建主义的、历史唯心主义的形形色色无所不有。接受历史唯物主义对我们来说是一种新的信仰，对郭沫若来说也是新的信仰。但郭沫若比我们强，因为他有丰富的历史知识和社会经验。
坚持历史唯物主义观点是不容易的。许多人都以历史唯物主义者自诩，但是真正做到这一点却很难，对历史上的事情都能坚持历史唯物主义的观点来判断，这是很难的。首先一个问题是你掌握历史材料没有？如果你没有掌握材料，没有这个“物”，怎么能算是历史唯物主义呢？马克思在《资本论》第二版跋中说：“研究必须搜集丰富的材料，分析它的不同的发展形态，并探寻出这各种形态的内部联系。不先完成这种工作，便不能对于现实的运动，有适当的说明。”列宁也说：“《资本论》不是别的，正是把堆积如山的实际材料总结为几点概括的，彼此相联系的思想”。所以我今天讲，是表示一种愿望，要做个历史唯物主义者，首先要掌握大量历史材料。郭沫若就有这个条件，鲁迅不用说了，他们都是掌握了中国的历史知识，非常丰富的历史知识。当然，光堆积材料还是不行的，还要用正确的观点、方法来分析、研究材料，从中找出规律性的东西。是不是我们把做历史唯物主义者作为奋斗目标提出来？虽然不容易做到，但应当努力去做，要有这么一个雄心壮志。历史唯心主义、机械唯物论都不好。过去写的东西，机械唯物论不少喽！所以要做到这一点：既不是历史唯心主义，又不是机械唯物主义，不是很容易。
做一个马克思主义者的确不是很容易的。信仰上可以说你是个马克思主义者，为此你可以付出生命的代价，但是思想上是不是马克思主义者，是不是彻底的唯物主义者，这就很难说了。在我们中间，毛泽东同志是一个伟大的唯物主义者，很彻底的，但在他的晚年，唯物主义也没有贯彻到底，某些方面还走向唯心主义、形而上学。这一点中央关于若干历史问题的决议中已经讲到了。我们在座的很多同志都相信毛泽东同志，甚至相信到迷信的程度，这是后来才觉悟到的，知道了自己并不高明。可见做个马克思主义者是很难的事情，要终身努力。1946年到上海去的时候，有个三十年代的老同志问我：你在延安整风的时候有什么收获？我想了一想，要讲心得只有一个：经过整风认识了自己还不是一个真正的马克思主义者。现在我还是讲这个话，事隔三十多年了，我还是说：做个马克思主义者不容易。拿这一点来勉励大家，也勉励我自己。
现在有些谈文学史的文章有一种倾向，贬低革命文学，好象“左翼”搞错了。我认为应该用历史的观点来评价“左翼”文艺运动。现在国外有些人专门贬低“左翼”，专门把受过“左翼”批评的人抬得很高。恰当地批评，纠正过去我们“左”的错误是完全需要而且应该的，但贬低“左翼”，专门抬高“左翼”以外，甚至反对过“左翼”的东西就不对了。当年鲁迅和梁实秋论争到底谁是谁非，是非界限不能模糊。鲁迅过去批评他并没有错，鲁迅也好，创造社也好，对他的批评基本上都是对的。如果有缺点，就是方法上可能有点“左”的情绪，还有一点就是不大讲策略。
评论前人的功过，不要因为革命运动犯过不少错误，犯过今天听起来象是很可笑的错误，就对历史做出不正确的估价。譬如从事文学革命，从事“左翼”文艺运动，在当时是非常严肃的，为这种运动不惜牺牲生命，不只是不惜生命，而是牺牲了，而且牺牲了很多人啊！对这样的历史，我们不做出正确估价，听任一些人妄加曲解，把“左翼”说成还不如梁实秋啊！还不如胡适啊！一些缺乏历史知识的年轻人也就相信了这些。这样地对待历史，就完全不是唯物主义，完全不正确了。当然，我们对梁实秋先生还是要团结的；听说他也表示想回来看一看，这表明他还是爱国的嘛。
郭沫若是在六十多年前投身新文化运动的。现在的时代和那时很不一样。几十年过去了，还有没有资产阶级思潮呢？五十年前是有这种思潮的。鲁迅、郭沫若都曾和这种思潮的种种表现进行了反复的斗争。马克思主义诞生于资本主义时代，它的创始人跟各种资产阶级派别进行了斗争，进行得很漂亮。马克思去世以后，我们也进行了这种斗争，不过有的时候不见得那么高明了。现在仍然有资产阶级思潮，我们还要进行斗争，怎样学会更好地斗争？就是要知己知彼，敌人也好，朋友也好，首先要了解他们。
鲁迅谈到当年《中国青年》上有一篇文章，对朋友讲得很多，对敌人讲得很少，鲁迅认为应该更多地了解敌人。在当前新的形势下，重新分清敌我、是非，是摆在我们面前的迫切任务。
现在和五十年前、三十年前不同了，情况复杂了。最近思想界一度流行“萨特主义”。有人说鲁迅也是存在主义，我们听起来觉得是很荒唐的。什么主义也好，凡是流行的东西，都有一种吸引力，一些较年轻的同志，觉得这是“新生事物”，所以鲁迅也变成存在主义者了。
我们对任何新出现的事物都要加以注意和研究，不要想当然地乱捧或者乱骂一通，这不是正确对待问题的态度。我们要先了解他们究竟讲了些什么，在充分掌握材料的基础上，进行分析、判断。马克思主义者要继承人类所创造的一切文化财富，包括当代资产阶级所创造的文化财富。但马克思主义者要有自己鲜明的思想旗帜，不能把马克思主义的思想体系和任何剥削阶级的思想混同起来，更不能把西方资产阶级的东西当作自己的思想旗帜。
这次会开得很好，有这样一个好的开端，一定能把郭沫若研究工作越做越好。（本文是作者在郭沫若研究学术座谈会上的讲话）